¿Cuánto costaría proporcionar
Vivienda Primero a todos los hogares
que permanecen en refugios para personas sin hogar?

Resumen

Vivienda Primero es un enfoque probado y basado en evidencia para abordar la falta de vivienda. Sin embargo, los programas que operan bajo el modelo de Vivienda Primero no reciben la financiación necesaria para satisfacer las necesidades de todas las personas que experimentan la falta de vivienda.

En 2022, los sistemas de respuesta a la falta de vivienda solo tenían la capacidad de ubicar al 16.0% de los hogares atendidos en los refugios del país en viviendas permanentes. Proporcionar vivienda a todos los que experimentan la falta de vivienda en refugios durante un año determinado sería un paso sustancial hacia la eliminación de la falta de vivienda.

En este estudio, nos preguntamos: ¿Cuánto costaría proporcionar una ubicación de Vivienda Primero a cada hogar que permanece en un refugio para personas sin hogar en todo Estados Unidos?

Estimamos de manera conservadora que se necesitarían $9.6 mil millones adicionales para lograr este objetivo: proporcionar Realojamiento Rápido o Vivienda de Apoyo Permanente a todas las personas en un refugio para personas sin hogar que no puedan acceder a una vivienda en un solo año.

Nuestro análisis utiliza el Informe Anual de Evaluación de la Falta de Vivienda (AHAR) Parte 2 más reciente disponible, el Informe Anual de Servicios de Apoyo para Familias de Veteranos (SSVF) y los datos de la Oficina de Programas para Personas sin Hogar del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. para estimar las tasas de colocación en programas, las necesidades no satisfechas y la financiación requerida para alojar a todos los hogares de adultos, familias y veteranos que permanecieron en un refugio en 2022.¹

Las brechas y costos estimados son hipotéticos por varias razones importantes: no incluyen las necesidades de los hogares exclusivamente sin refugio en 2022; las estimaciones son para un solo año, por lo que no consideran los costos multianuales; y las estimaciones no tienen en cuenta las variaciones en los supuestos relacionados con la autorresolución u otras posibles salidas de programas y las diferencias geográficas en los costos de los programas y el suministro de viviendas asequibles. Las preocupaciones sobre las mejoras en la calidad de los programas y la fidelidad consistente al enfoque de Vivienda Primero también deberían ser un foco de investigación y análisis futuros.

Crecimiento reciente en el uso de enfoques de Vivienda Primero

En 2009, el gobierno federal actuó sobre la abrumadora evidencia de eficacia al respaldar una política de Vivienda Primero para abordar la falta de vivienda.² El enfoque de Vivienda Primero prioriza la eliminación de precondiciones y barreras para la vivienda, trasladando rápidamente a las personas que experimentan la falta de vivienda a una vivienda mediante una combinación de asistencia para el alquiler y servicios de apoyo (que les ayudan a permanecer en su vivienda y abordar necesidades sociales y de salud a largo plazo). Al proporcionar un lugar seguro, estable y protegido para vivir, la vivienda se convierte en la plataforma desde la cual los individuos pueden participar en servicios, encontrar empleo y mejorar su bienestar.

A pesar de la investigación que respalda la efectividad de Vivienda Primero, el enfoque ha sido criticado por no reducir la falta de vivienda.³ Los detractores señalan la falta de vivienda generalizada y persistente en los EE. UU. durante las últimas dos décadas.

A nivel nacional, más de 771,480 personas experimentaron la falta de vivienda en una sola noche en 2024. Sin embargo, la realidad es que los sistemas de respuesta a la falta de vivienda carecen de los recursos para extender e implementar completamente Vivienda Primero a la gran mayoría de las personas que experimentan la falta de vivienda. Como resultado, los sistemas de respuesta a la falta de vivienda no pueden llegar a tantas personas como se necesita y carecen de los recursos necesarios para implementar completamente el modelo de Vivienda Primero. Vivienda Primero no está fallando; la nación está fallando en proporcionar Vivienda Primero.

Para los sistemas de respuesta a personas sin hogar, las principales vías para implementar el modelo Housing First son los programas de Realojamiento Rápido (RRH) y Vivienda de Apoyo Permanente (PSH) (en adelante denominados colectivamente «programas que operan bajo el modelo Housing First»⁴). La financiación federal actual para estas opciones (que comprende fondos tanto del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. como del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU.) es de aproximadamente $5.4 mil millones anuales.⁵ La Figura 1 muestra el considerable aumento en las asignaciones de Housing First durante todo el año en los últimos 15 años. En contraste, la financiación para viviendas de transición —que no es una intervención de Housing First— como programa independiente ha disminuido constantemente desde 2009. La figura indica que este cambio en las prioridades de financiación se correlaciona con una disminución gradual de la falta de vivienda en refugios anualmente durante este período. En ese sentido, la transición federal hacia Housing First está mostrando cierto progreso. Con los recursos disponibles, los sistemas están alojando a un número creciente de personas mientras que menos personas permanecen en refugios temporales.

A pesar de la tendencia al alza en el número de personas que acceden a los programas Housing First, la oferta es críticamente baja.

En 2022, 517,000 hogares participaron en un programa Housing First durante al menos un día. Aproximadamente un tercio (201,000) de estos hogares recibieron Realojamiento Rápido y los dos tercios restantes (315,000) recibieron Vivienda de Apoyo Permanente. En conjunto, estos hogares representan los ocupantes actuales de unidades Housing First contabilizadas como parte de los sistemas de respuesta a personas sin hogar en todo el país y están compuestos principalmente por hogares que fueron ubicados en un programa en años anteriores.

Cada año, una proporción de hogares abandona su programa Housing First, lo que permite que su asignación o plaza del programa se reabra para otro hogar.⁶ En todos los programas que operan bajo el modelo Housing First, la tasa de salida anual fue del 32.4%, lo que significa que casi 1 de cada 3 hogares abandona estos programas cada año. Sin embargo, las tasas de salida anuales difieren sustancialmente según el tipo de programa. Para intervenciones a largo plazo que atienden a hogares crónicamente sin hogar, como la Vivienda de Apoyo Permanente, una proporción menor de asignaciones se reabre cada año. Diseñada como asistencia permanente y a largo plazo, la Vivienda de Apoyo Permanente tiene una tasa de salida anual del 12.8% para hogares de adultos y veteranos, y del 13.2% para hogares familiares. En contraste, el Realojamiento Rápido proporciona asistencia temporal, con una tasa de salida anual del 64.9% y 64.1% para hogares de adultos y veteranos, respectivamente, y del 57.6% para hogares familiares. ⁷

El tiempo necesario para que todas las asignaciones se reabran puede calcularse en base al número de asignaciones anuales en uso y la tasa de salida anual de un programa. La Tabla 1 muestra el número de años necesarios para que todas las asignaciones se reabran por tipo de hogar y programa. Los programas con el tiempo más corto para reabrir todas las asignaciones son los de Realojamiento Rápido para adultos, que toma solo 1.5 años. En contraste, tomaría casi ocho años con los niveles de financiación actuales reponer todas las asignaciones de Vivienda de Apoyo Permanente utilizadas por adultos y veteranos. Los programas con tasas de rotación relativamente bajas requieren inventarios más grandes para garantizar un suministro adecuado para todos los hogares que experimentan falta de vivienda.

Demanda de Housing First: ¿Cuántas personas experimentan falta de vivienda en refugios cada año en los Estados Unidos?

En 2022, 1,05 millones de hogares accedieron a un programa de albergue de emergencia, refugio seguro o vivienda de transición.¹³ De estos hogares, 825.000 (78,6%) accedieron a un albergue temporalmente. Los 225.000 (21,4%) hogares restantes experimentaron indigencia crónica. La Figura 2 muestra que casi todos los hogares que experimentaron indigencia crónica estaban compuestos por hogares de solo adultos no veteranos. Solo una proporción muy pequeña de familias y hogares de veteranos en albergues experimentaron indigencia crónica.

El número total de hogares que acceden a albergues cada año proporciona una aproximación conservadora de la necesidad de programas que operan bajo el modelo Housing First. Estas cifras no incluyen a los hogares que exclusivamente experimentan indigencia sin refugio (sin estadías en albergues durante el año) porque dichos datos no están disponibles en el AHAR, Parte 2 (ni en ninguna otra fuente de datos). Si bien las personas sin refugio están incluidas en el Conteo Puntual anual, se desconoce cuántas personas experimentan indigencia sin refugio en otros momentos del año.

Estimación de la brecha en la provisión de Housing First: ¿Qué progreso se ha logrado hacia un enfoque nacional de Housing First?

La Figura 3 muestra la proporción de personas que experimentan indigencia en albergues y que recibieron una colocación de Housing First en 2022. El análisis supone que el Realojamiento Rápido se asigna a hogares que experimentan indigencia temporal y que la Vivienda de Apoyo Permanente se asigna a hogares que experimentan indigencia crónica. Basándose en estos cálculos, la oferta de colocaciones de Housing First para hogares de adultos es sumamente insuficiente para satisfacer la demanda actual.

La Figura 3 destaca que las 58.881 colocaciones reaperturadas de Realojamiento Rápido entre hogares de adultos solo cubrieron el 9,4% de la demanda del programa (624.811 hogares de adultos que experimentan indigencia temporal) en 2022. En contraste, las 44.106 colocaciones reaperturadas para veteranos cubrieron un sorprendente 63,3% de la demanda del programa.

De manera similar, se observan bajos niveles de colocaciones reaperturadas en comparación con la demanda del programa para adultos que experimentan indigencia crónica y necesitan Vivienda de Apoyo Permanente (13,4%). La oferta de Vivienda de Apoyo Permanente para familias que experimentan indigencia crónica cubrió casi la mitad de la demanda (45,5%) debido al número relativamente pequeño de familias crónicamente sin hogar (8.936) en todo el país en 2022. La tasa de provisión relativamente más alta de Vivienda de Apoyo Permanente para veteranos que experimentan indigencia crónica (47,9%) en comparación con los hogares de solo adultos no veteranos refleja una inversión federal mucho mayor en programas que operan bajo el modelo Housing First para reducir la indigencia de los veteranos. Aun así, solo la mitad de los veteranos crónicamente sin hogar en 2022 recibieron Vivienda de Apoyo Permanente.

Satisfaciendo la demanda: ¿Cuánto costaría proporcionar el modelo Housing First a todos los hogares que se alojaron en un albergue para personas sin hogar?

Calculamos las colocaciones adicionales de Housing First necesarias para proporcionar asistencia a cada hogar que experimentó indigencia en albergues en 2022. La Tabla 2 aplica estimaciones de costos financieros (en dólares de 2022) a esta expansión en colocaciones. Con un costo anual de $8.486 y $20.115 por hogar de adultos para cada colocación en Realojamiento Rápido y vivienda de apoyo, respectivamente, costaría $8.200 millones adicionales reubicar a todos los hogares de adultos que se alojaron en albergues en 2022.

El número comparativamente menor de familias que experimentan indigencia, casi todas las cuales son temporalmente sin hogar, significaría que todas las familias sin hogar albergadas podrían ser reubicadas utilizando Realojamiento Rápido con un costo anual adicional de $1.000 millones. Las colocaciones de Housing First para veteranos, altamente exitosas, pueden expandirse para cubrir a todos los veteranos sin hogar albergados con un costo anual adicional de $442 millones. Con un costo adicional total estimado de $9.600 millones, todos los hogares que utilizaron albergues en 2022 podrían haber sido provistos con un programa de Housing First.

Debido a que no están incluidas en estas estimaciones, es importante señalar que se requerirían inversiones mayores para proporcionar colocaciones de Housing First a todas las personas que exclusivamente experimentan indigencia sin refugio.

Consideraciones de política: ¿Qué se requeriría para financiar completamente las plazas del programa Vivienda Primero para cada hogar que experimenta falta de vivienda en albergues?

Este análisis subraya el enorme déficit en la capacidad del programa Vivienda Primero para atender a los 1,05 millones de hogares que experimentaron falta de vivienda en albergues en 2022. En general, solo el 16,0% de los hogares sin hogar en albergues recibieron algún tipo de asistencia formal de vivienda para salir de la falta de vivienda ese año.

Para abordar este déficit sería necesario casi triplicar la financiación anual de los principales programas de asistencia para personas sin hogar administrados por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) y el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos (VA). El costo estimado de un año de $9,6 mil millones para proporcionar una plaza de vivienda a todos los hogares en albergues en 2022 es casi el doble del costo estimado para cerrar la brecha en la provisión de albergues de emergencia, calculado en aproximadamente $5,4 mil millones anuales.¹⁸ Sin embargo, financiar completamente los programas que operan bajo el modelo de Vivienda Primero reduciría drásticamente la necesidad de nuevos albergues de emergencia, ya que al aumentar las tasas de colocación en viviendas, las personas tendrían estancias más cortas en los albergues y más personas podrían acceder a las camas de albergue existentes. Un principio fundamental de los programas que operan bajo el modelo de Vivienda Primero es que abordan directamente las necesidades de vivienda y servicios de los hogares sin hogar, en lugar de posponer esa necesidad con largas estancias en albergues y los costos asociados.

Si bien nuestro enfoque aquí en satisfacer la demanda de Vivienda Primero en un solo año es hipotético y las estimaciones reales de varios años requerirían un modelado más preciso del flujo a través de albergues y colocaciones de vivienda, la magnitud de las brechas identificadas aquí plantea la pregunta críticamente importante: ¿Cómo se podrían cerrar estas brechas dados los mecanismos de financiación federal existentes? La respuesta radica en una combinación de múltiples opciones.

Limitaciones

Este estudio está asociado con ciertas limitaciones que señalan la necesidad de más investigación y análisis:

Datos Limitados sobre la Falta de Vivienda sin Refugio. Este estudio está limitado en que solo estima la necesidad insatisfecha basada en los hogares que utilizaron refugios en un solo año, lo cual excluye a cualquiera cuya falta de vivienda se pasó exclusivamente en ubicaciones sin refugio. El tamaño de ese grupo en una base anual no está claro y requiere más investigación.

La única estimación nacional de la falta de vivienda sin refugio está disponible a través de los Conteos Puntuales (PIT) anuales, que encontraron 274.224 personas viviendo sin refugio en una sola noche en 2024. Aunque una parte de esos hogares se alojó en un refugio en algún momento del año (y por lo tanto muchos están capturados en el recuento anual de usuarios de refugios), este conteo subestima la duración (cronicidad) de su falta de vivienda. Es probable que las personas en lugares con más camas de refugio disponibles se conecten con un refugio al menos una vez durante su experiencia de falta de vivienda en un año dado, pero en muchas comunidades, la oferta de refugios está muy por debajo de la demanda entre los que no tienen refugio.

Significativamente, los Conteos PIT, que a menudo reciben recursos limitados y frecuentemente dependen de encuestadores voluntarios, también subestiman la población sin refugio, y por lo tanto probablemente subestiman la necesidad insatisfecha entre los que no tienen refugio.²³ En consecuencia, las estimaciones de brecha y costo para 2022 proporcionadas en este informe deben considerarse conservadoras.

Stock y Flujo. Este informe estima los costos de alojamiento de las personas atendidas en los refugios para personas sin hogar de la nación a lo largo de un año determinado. Esto representa un costo hipotético de proporcionar Housing First a todos los hogares que se alojaron en refugios para personas sin hogar solo en 2022. Se necesitarían estimaciones multianuales más refinadas para la planificación presupuestaria y tendrían que modelar diversas suposiciones respecto a la autorresolución y otras salidas del programa, así como el impacto de las salidas incrementadas en la demanda de refugios. Las tasas de salida del programa pueden sobrestimar ligeramente el número de plazas reabiertas, ya que las unidades pueden requerir mantenimiento entre inquilinos o los hogares pueden no encontrar inmediatamente una vivienda utilizando un subsidio, por ejemplo. Se necesita más investigación para modelar los flujos del programa en una base multianual para mejorar estas estimaciones.

Implementación y Calidad del Programa. Los costos estimados de ampliar Housing First no abordan las barreras de implementación, como la dotación de personal y la capacidad organizativa, que son esenciales para la fidelidad del programa. Como demuestra este informe, los esfuerzos para erradicar la falta de vivienda están profundamente infrafinanciados. La falta de financiación afecta a muchos aspectos del trabajo, incluida la calidad del programa y la dotación de personal. En sus esfuerzos por estirar los recursos limitados, muchos proveedores no pueden proporcionar a cada persona los servicios de apoyo que necesita. Los presupuestos limitados para salarios también coinciden con la falta de personal y la alta rotación, lo que afecta la capacidad de los proveedores para ofrecer servicios de calidad. Cualquier esfuerzo por expandir programas que operen bajo el modelo Housing First tendrá que incluir los costos asociados con la ampliación de los programas existentes y la mejora de la fidelidad del programa, lo que requiere abordar desafíos considerables en la capacidad del programa y la dotación de personal.

Solucionar la Crisis de Vivienda Asequible. Según la National Low Income Housing Coalition, existe una escasez nacional de 7,3 millones de viviendas de alquiler que son asequibles y están disponibles para hogares de ingresos extremadamente bajos. Esto destaca otro desafío significativo para la implementación efectiva de Housing First: la limitada oferta de viviendas asequibles. Como resultado, hay lugares limitados para ubicar Viviendas de Apoyo Permanente o para que los participantes de Realojamiento Rápido utilicen sus subsidios. Este informe no tiene en cuenta los costos significativos asociados con la expansión de la disponibilidad de viviendas asequibles o las consecuencias no intencionadas que podrían resultar de la rápida expansión del acceso a subsidios de vivienda en localidades con un stock limitado de viviendas asequibles.

Conclusión

Como política federal, la implementación completa de Housing First sigue siendo aspiracional debido a la limitación de fondos y recursos. La mayoría de las personas (84,0%) que ingresan al sistema de respuesta a la falta de vivienda se alojarán en un refugio, pero no pueden acceder a un programa Housing First en su primer año de ingreso. En resumen, la política de Housing First se ve socavada por la escasez de plazas en el programa. Un suministro adecuado de plazas de Realojamiento Rápido y Vivienda de Apoyo Permanente es necesario para la implementación efectiva de una verdadera política de Housing First.

La financiación anual actual para estos programas se estima en $5,45 mil millones, pero nuestra estimación conservadora es que costaría al menos $9,6 mil millones más alojar a todas las personas que experimentaron falta de vivienda en refugios solo en 2022. El Congreso puede y debe hacer mucho más para asegurar que más hogares tengan la oportunidad de participar en programas operados bajo el modelo Housing First, si efectivamente el objetivo de la nación es erradicar la falta de vivienda. Sin embargo, asegurar más plazas en los programas Housing First existentes no sería suficiente para prevenir la falta de vivienda en el futuro. Los esfuerzos a largo plazo para aumentar el suministro de viviendas asequibles son esenciales para realojar a aquellos que actualmente no tienen hogar, reducir el riesgo de futura falta de vivienda para aquellos que actualmente están alojados, y asegurar la estabilidad de vivienda permanente.