Visualización de los impactos del presupuesto del Presidente para el año fiscal 2026: retornos a la situación de indigencia y posibles reveses significativos en el horizonte

A principios de mayo, el Presidente presentó una propuesta de presupuesto para el año fiscal 2026 que recomienda eliminar el programa federal Continuum of Care (CoC) dentro del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD), transfiriendo sus recursos al programa de Subvenciones para Soluciones de Emergencia (ESG). La propuesta también reduciría drásticamente el presupuesto general para la asistencia a personas sin hogar y otros programas críticos contra la pobreza.

Dado que el sistema de servicios para personas sin hogar solo cuenta con fondos suficientes para alojar permanentemente al 16 por ciento de los hogares en sus albergues durante un año determinado, tales cambios en el presupuesto federal y las estructuras de los programas constituirían un importante retroceso en los esfuerzos nacionales para erradicar la falta de vivienda. La propuesta refleja la visión del Presidente y podría tener cierta influencia en la política de los próximos años. Este informe ofrece una serie de visualizaciones que ayudan a explicar los posibles impactos si se aprueba la propuesta presupuestaria de la Casa Blanca para el año fiscal 2026.

Análisis: la propuesta del Presidente para finalizar el programa federal Continuum of Care

La propuesta del Presidente eliminaría la financiación del programa federal CoC, poniendo fin efectivamente a sus operaciones y representando un cambio significativo en la forma en que la nación proporciona servicios para personas sin hogar. Actualmente, HUD otorga recursos a través de una competencia nacional de financiación a regiones bien establecidas denominadas “Continuums of Care,” o CoCs: sistemas de control y toma de decisiones locales que cuentan con esfuerzos de planificación plurianuales, sistemas de datos establecidos y enfoques de entrada coordinados centrados en simplificar el acceso a los servicios.

La propuesta presupuestaria desmantelaría esta estructura, dejando de canalizar los fondos a los CoCs para dirigirlos a las agencias gubernamentales estatales y locales que reciben subvenciones del ESG. ¿Qué se perdería si los fondos no se envían directamente a las comunidades a través del programa CoC existente? Las respuestas incluyen:

• Pérdidas de control local. Con una mayor participación estatal en las decisiones sobre recursos, esos estados podrían negar recursos a algunas comunidades que actualmente se benefician de los fondos del programa federal CoC, o no adherirse a planes bien investigados y específicos de la comunidad para abordar la falta de vivienda.
• Menor enfoque en el éxito potencial. Alejarse del enfoque del programa CoC significa decidir quién recibe fondos basándose en una fórmula — no en una competencia que recompensa los mejores planes o ideas para abordar la falta de vivienda.
• Eliminación de la vivienda de apoyo permanente. La naturaleza de los servicios cambiaría. A diferencia del Programa CoC, el ESG no permite que los recursos se utilicen para Vivienda de Apoyo Permanente (PSH), que proporciona servicios sólidos junto con una asignación de vivienda para personas que experimentan falta de vivienda crónica; sin embargo, el ESG puede utilizarse para proporcionar Realojamiento Rápido (RRH), un subsidio de alquiler a corto plazo combinado con servicios. Además, a menos que el Congreso modifique el programa ESG, también es poco probable que la mayoría de los residentes actuales que viven en RRH financiados por CoC puedan pasar a un subsidio RRH financiado por ESG.

Basándose en el número de plazas de vivienda permanente financiadas por CoC (que incluye PSH y RRH) mantenidas por los sistemas de servicios para personas sin hogar en todo el país¹, la Alianza estima que la eliminación del programa CoC pondría fin o interrumpiría gravemente las asignaciones de vivienda actuales de 217.828 personas anteriormente sin hogar.

El presupuesto del Presidente, en efecto, recomienda poner fin al programa CoC que el Congreso autorizó en 2009. No obstante, la recomendación presupuestaria de la Administración es precisamente eso — una recomendación — no una ley, y lograr este objetivo requeriría la acción del Congreso. Aunque el Presidente está solicitando al Congreso que finalice el programa como parte de su proceso de financiación, este tipo de cambio significativo normalmente requiere la consideración de los comités de autorización del Congreso enfocados en la falta de vivienda y la vivienda, quienes, cabe destacar, no han tomado medidas en ninguna dirección que pudieran poner fin al programa CoC.

Estimación del impacto general

Las plazas en riesgo de recortes presupuestarios actualmente albergan a las personas más vulnerables que han experimentado la falta de vivienda, incluyendo personas con discapacidades y/o condiciones de salud, y personas que han estado sin hogar repetidamente o por largos períodos de tiempo. Las estimaciones de la Alianza sobre el número de personas afectadas (217.828 personas anteriormente sin hogar) se basan en el número de plazas financiadas por CoC que caen en las siguientes categorías: Vivienda de Apoyo Permanente (PSH), Realojamiento Rápido (RRH), unidades de Ocupación de Habitación Individual (SRO), y “Vivienda Puente” (vivienda de transición diseñada para conectar posteriormente a los residentes con programas RRH).

Muchas plazas dentro de tales programas de vivienda son respaldadas por otras fuentes de financiación — por lo tanto, estas formas de vivienda no desaparecerían completamente. Sin embargo, si el Congreso avanza con las propuestas presupuestarias del Presidente y consolida el programa CoC en el programa ESG, las repercusiones podrían ser enormes, rivalizando con el tamaño de los grandes desastres naturales como los incendios de Los Ángeles de 2025, o creando inestabilidad habitacional para una población que supera el tamaño de la “actual población sin hogar de California (que es el estado” más poblado del país).

Notablemente, tal cambio podría ocurrir alrededor del mismo tiempo en que el Programa de Vales de Emergencia para Vivienda (EHV) alcance un límite de financiación. Los EHV son vales de vivienda dirigidos a personas que están sin hogar o en riesgo de quedarse sin hogar; han estado llegando a poblaciones vulnerables, como personas en situación de calle crónica o que viven sin refugio. El programa actualmente se está quedando sin financiación. Si el Congreso no añade nuevos fondos como parte de su legislación de asignaciones para el año fiscal 2026, el programa terminará, poniendo en peligro la vivienda de al menos 58.793 personas.²

Para los residentes actuales de viviendas financiadas por CoC (y EHV), los estados y comunidades podrían identificar nuevos recursos para ayudarles a permanecer en sus hogares. Sin embargo, al equilibrar prioridades competitivas, pueden tomar otras decisiones. Cabe destacar que la creciente población actualmente sin hogar necesita vivienda y el Presidente ha recomendado traspasar más responsabilidad financiera de otros programas importantes como Medicaid y SNAP a los estados también. No está claro cómo los estados gestionarán la posibilidad de aumentar sus contribuciones a múltiples programas de necesidades sociales a la vez (o en un corto período de tiempo).

Aunque la financiación federal constituye una parte significativa de los fondos para asistencia de vivienda a nivel nacional, puede haber otros recursos disponibles para este nuevo grupo de personas con vivienda inestable. Algunos residentes encontrarán formas de permanecer en sus hogares sin subsidio o identificarán nuevas oportunidades de vivienda de menor costo, las organizaciones benéficas privadas pueden ayudar a cubrir una parte de estas brechas, y algunos propietarios pueden estar dispuestos a reducir los alquileres. Sin embargo, la mayoría ciertamente volverá a caer en la falta de vivienda. Para proporcionar una idea de la escala de la potencial inestabilidad habitacional, si todos los residentes de PSH financiados por CoC y EHV volvieran a quedarse sin hogar, representaría un aumento del 36 por ciento en la falta de vivienda.

Impactos desiguales de la potencial pérdida de vivienda de apoyo permanente por estado

El programa CoC es una fuente importante de financiación federal para PSH, y algunos estados actualmente dependen más del programa federal CoC que otros. El impacto de eliminar esta fuente de financiación no se sentiría de manera uniforme en todos los estados: por ejemplo, el 75 por ciento de las plazas de PSH de Louisiana para personas que experimentan la falta de vivienda están financiadas por el programa federal CoC, mientras que solo el 45 por ciento de las plazas de PSH dedicadas de Vermont se financian con dólares de CoC. Los estados con mayor dependencia de la financiación federal para sus programas de vivienda verán una brecha asombrosa en los recursos si el programa CoC llega a su fin.

Las comunidades rurales y suburbanas sufrirían las mayores pérdidas de vivienda de apoyo permanente

El diseño del programa CoC garantiza que todo tipo de comunidades cuenten con financiación para reducir y erradicar la falta de vivienda. Las grandes ciudades y áreas urbanas son las menos dependientes del programa federal CoC para proporcionar PSH a sus residentes. Presumiblemente, obtienen relativamente más recursos de los gobiernos estatales y locales, así como de fundaciones y otros actores privados.

Las áreas rurales y suburbanas evidentemente no reciben la misma atención de tales financiadores — por lo tanto, como colectivo, dependen más del programa federal CoC. Aproximadamente la mitad de sus camas están financiadas federalmente a través del programa, en comparación con el 37 por ciento de las de las ciudades.

Algunos CoC individuales dependen en gran medida de la financiación del programa federal CoC para PSH. Para el 45 por ciento de ellos, el gobierno federal financia al menos la mitad de sus camas PSH. Para obtener datos sobre CoC específicos, consulte el mapa anterior o esta visualización adicional.

Análisis: la propuesta del Presidente para recortar las Subvenciones de asistencia para personas sin hogar y otros programas de asistencia vitales

Además de poner fin al programa federal CoC, el Presidente ha recomendado recortes significativos de financiación para las Subvenciones de Asistencia para Personas sin Hogar y otros programas de vivienda y lucha contra la pobreza.

Pérdidas potenciales para los programas de asistencia a personas sin hogar y HOPWA

Al igual que con el programa CoC, el presupuesto del Presidente también pondría fin a la financiación (505 millones de dólares/año) para el programa de Oportunidades de Vivienda para Personas con SIDA (HOPWA), sugiriendo que sus participantes podrían ser atendidos dentro del ESG (aunque no todos los beneficiarios de HOPWA calificarían). Colectivamente, la financiación actualmente asignada a estos Programas de Asistencia para Necesidades Especiales (ESG, CoC y HOPWA) se reduciría en 532 millones de dólares.

Históricamente, los recuentos de personas sin hogar han tendido a la baja; sin embargo, en los últimos ocho años, el número de personas que experimentan la falta de vivienda ha aumentado en un 40 por ciento. Además, los proveedores de servicios para personas sin hogar nunca han tenido suficientes recursos para ofrecer soluciones de vivienda a todos los necesitados — durante un año determinado, solo pueden proporcionar vivienda permanente al 16 por ciento de las personas atendidas en sus refugios. Una cantidad como 532 millones de dólares podría ayudar a atender al creciente número de personas que se quedan sin hogar.

Para ilustrar la escala de la pérdida, 532 millones de dólares son suficientes para proporcionar subsidios de RRH a 62.691 hogares. Realisticamente, cuando las comunidades experimentan pérdidas de financiación, toman una amplia variedad de decisiones para equilibrar sus presupuestos — pocas simplemente aplicarían el 100% de sus pérdidas a su número de subsidios de RRH disponibles. No obstante, el valor de lo que se perdería es claramente significativo.

Pérdidas potenciales para la cartera más amplia de asistencia a personas sin hogar

Al realizar su trabajo, los sistemas y proveedores de servicios para personas sin hogar deben reunir recursos de una multitud de fuentes, abarcando todos los niveles de gobierno y el sector privado. Hasta ahora, este informe se ha centrado en los programas CoC y ESG. Sin embargo, al proporcionar PSH y otras formas de vivienda permanente a casi 700.000 personas, los sistemas de servicios para personas sin hogar también recurren a otros programas federales, como los Vales de Elección de Vivienda, la Sección 811 (Programa de Vivienda de Apoyo para Personas con Discapacidades) y la Subvención en Bloque de Servicios Comunitarios. El Presidente recomienda reestructurar y recortar la financiación de muchos de estos programas también, lo que perjudicaría aún más los esfuerzos para acabar con la falta de vivienda.

Muchas organizaciones sin ánimo de lucro — que realizan un buen trabajo diariamente y están comprometidas con un gasto responsable — se encuentran entre las que lidian con cómo gestionar estas pérdidas de financiación. La financiación federal para servicios a personas sin hogar va directamente a organizaciones que promueven la estabilidad de la vivienda para construir comunidades más fuertes y resilientes; muchas de ellas están conectadas con tradiciones religiosas, y la mayoría proporciona recursos a los residentes más vulnerables de su comunidad. Utilizan fondos federales para prevenir la falta de vivienda antes de que ocurra y realojar a las personas que experimentan una crisis de vivienda.

Incluso cuando los fondos federales no están en riesgo de ser eliminados, estas organizaciones piensan críticamente sobre cómo utilizar sus limitados recursos. Los beneficiarios de las subvenciones gastan la mayoría de los fondos federales en subsidios de alquiler, arrendamientos de apartamentos y servicios de apoyo para las personas necesitadas. Estos fondos CoC ayudan a que las personas sin hogar vuelvan a tener un techo y aseguran que las personas que necesitan apoyo para permanecer alojadas no vuelvan a experimentar la falta de vivienda.

Próximos pasos

El Congreso aún está considerando el presupuesto del Presidente para el año fiscal 2026. En lugar de recortes y consolidación, la Alianza está recomendando un aumento estratégico de 867 millones de dólares en la financiación federal para poner fin a la falta de vivienda y está ofreciendo información sobre cómo los defensores pueden tomar acción.

Por favor, tenga en cuenta que la Alianza Nacional para Poner Fin a la Falta de Vivienda no recibe ningún tipo de financiación federal.