Esta publicación es la primera parte de una serie de entradas de blog dedicadas a delinear los impactos y consecuencias del reciente fallo del Tribunal Supremo en el caso de Ciudad de Grants Pass, OR, contra Johnson. Lea la parte dos y tres.
La semana pasada, el Tribunal Supremo emitió su opinión en el caso Grants Pass contra Johnson, lo que facilita que las comunidades de todo el país multen, sancionen o arresten a las personas que viven sin refugio, incluso cuando no hay un albergue adecuado disponible.
Específicamente, el Tribunal Supremo determinó que la cláusula de «castigos crueles e inusuales» de la Octava Enmienda no prohíbe a la Ciudad de Grants Pass aplicar sanciones penales contra las personas sin hogar por acampar al aire libre en la ciudad.
Como señaló el Tribunal, puede haber otras razones más allá del alcance de este caso por las que lo que Grants Pass estaba haciendo a las personas sin hogar era inconstitucional o ilegal de otro modo. Estas podrían incluir violaciones de la Cuarta Enmienda (registro e incautación ilegales), la Decimocuarta Enmienda (protecciones igualitarias bajo la ley), así como el cumplimiento de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Pero es un caso significativo en el sentido de que la cláusula de castigos crueles e inusuales ha sido una herramienta utilizada por los defensores legales para prevenir la criminalización de la falta de vivienda en otros lugares. Por lo tanto, aunque el Tribunal no anuló específicamente otros casos contra la criminalización como el fallo del Noveno Circuito en el caso de Martin contra Boise, los socava.
El hecho de que se pueda hacer, no significa que se deba hacer
Es importante señalar que este caso puede prevenir ciertas demandas, pero no obliga a las comunidades a tomar acciones específicas o a participar activamente en el castigo penal de las personas sin techo. En cambio, facilita que las comunidades hagan exactamente eso si así lo deciden.
Los funcionarios electos que insistan en seguir ese camino aprenderán rápidamente que no cambiará las realidades de la falta de vivienda. Las sanciones penales como multas, citaciones y arrestos empeoran la situación de las personas sin hogar y cuestan a las comunidades una gran cantidad de dinero que de otro modo debería gastarse en vivienda, servicios de apoyo y trabajo de calle. Con un número récord de personas que ingresan por primera vez en los sistemas de atención a personas sin hogar (más de 18,000 personas por semana en 2023, según los nuevos datos de medidas de rendimiento del sistema del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU. [HUD]), debemos recordar a los líderes que lo que resuelve la falta de vivienda es la vivienda, junto con los servicios de apoyo necesarios para ayudar a las personas a estabilizarse en la vivienda. Y estas son inversiones que benefician a toda la comunidad, no solo a las personas que están experimentando la falta de vivienda.
Es preocupante en la opinión mayoritaria en este caso las declaraciones que básicamente repiten la afirmación de «sin hogar por elección». Estos comentarios se basaron en declaraciones gratuitas en escritos amicus curiae en el caso, escritos por personas que buscan culpar a otros que no sean ellos mismos. La única elección involucrada en la falta de vivienda es la elección de los supuestos líderes de ignorar las necesidades de vivienda de las personas con los ingresos más bajos.
Sabemos qué hacer para acabar con la falta de vivienda. Todavía tenemos personas sin hogar porque no hemos hecho esas cosas. Este Tribunal Supremo ha dejado claro que no deberíamos buscar su ayuda. Tenemos la intención de tener éxito sin ellos.
Qué puede usted hacer
Este es un momento crítico para construir nuestra red de defensores comprometidos que estén listos para rechazar las propuestas dañinas de multar, sancionar o arrestar a personas sin techo. Si bien este caso del Tribunal Supremo ha dominado los titulares en los últimos días, la verdad es que hay un número constante y creciente de amenazas políticas contra las personas que experimentan la falta de vivienda: en forma de ordenanzas locales, medidas electorales y leyes estatales.
Para proteger a nuestros vecinos sin hogar, preservar el apoyo a las mejores prácticas y, en última instancia, defendernos de estas terribles políticas, necesitamos que todos nuestros defensores estén en la mesa, alentando a sus funcionarios electos a hacer lo correcto.
En las próximas semanas, la Alianza tendrá más recursos para compartir en este esfuerzo. Pero para empezar, instamos encarecidamente a todos los lectores a suscribirse a las alertas de defensa para que puedan unirse a nosotros en la lucha por lo que es correcto.
En nombre de la Alianza, les agradezco su pasión, su compromiso y su defensa.
Manténgase informado: Soluciones, historias y formas de generar impacto
Regístrese para recibir actualizaciones sobre el trabajo de la Alianza, incluyendo las últimas investigaciones, esfuerzos de promoción e historias reales de progreso — además de formas en las que puede ayudar a impulsar un cambio duradero.