La falta de vivienda llega a la Corte Suprema: mientras evalúa un enfoque, uno mejor aguarda entre bastidores

Misión: Reducir el número de personas que viven visiblemente en la calle proporcionando vivienda a las personas que no la tienen.
Acción: Cuando las comunidades recibieron nuevos recursos, optaron por dirigir el 69 por ciento de los fondos hacia vivienda y servicios que ayudan a las personas a mantener la vivienda (por ejemplo, gestión de casos). La mayoría de los dólares restantes se destinaron al alcance en las calles y otros apoyos que ayudan a las personas mientras aún están sin hogar.

Este enfoque resulta en que las personas ya no se encuentren sin techo en público.

Misión: Reducir el número de personas que viven visiblemente en la calle forzándolas a ubicaciones menos visibles.
Acción: En ciudades como Los Ángeles y San Francisco, los desalojos de campamentos obligaron a las personas a abandonar ubicaciones específicas… pero la mayoría permanece sin refugio y los campamentos a menudo regresan (porque las personas no tienen adónde ir). Se dijo que la respuesta a los campamentos de Los Ángeles fue un «fracaso completo y total». Otras ciudades han tenido resultados similares.

Este enfoque resulta en que las personas continúen sin techo en espacios públicos.

Las comunidades que recibieron fondos suplementarios para la situación de calle no albergada recurrieron a personas con experiencia relevante para dar forma e implementar planes, incluyendo:

• Proveedores de servicios para personas en situación de calle
• Proveedores de atención médica mental y física
• Expertos en búsqueda de vivienda y beneficios públicos
• Personas que experimentaron situación de calle e identificaron formas de salir de esas circunstancias.

Las personas que están mejor equipadas y tienen más experiencia en este trabajo son las que deberían liderarlo.

La criminalización involucra a oficiales de policía y otros en la aplicación de la ley. Los deberes principales de estos profesionales incluyen «la investigación, aprehensión y detención de individuos sospechosos de delitos penales». Tales delitos a menudo incluyen amenazas significativas a la seguridad pública (por ejemplo, asesinato, robo y agresiones físicas y sexuales). En la Corte Suprema, numerosas organizaciones y funcionarios públicos están apoyando la noción de que vivir sin refugio no es un delito.
Como primeros respondientes, los oficiales de la ley a menudo se encuentran con muchos otros problemas. Sin embargo, típicamente no se requiere que sean expertos en falta de vivienda, pobreza, salud mental u otros problemas vinculados a vivir sin refugio. Voces significativas en la comunidad de aplicación de la ley dicen que no están equipados para este trabajo, y su participación aumenta el potencial de encuentros violentos mientras los distrae de amenazas significativas a la seguridad pública o «actividades que importan más».

Para recibir una subvención específica sobre la falta de vivienda sin refugio del HUD, los expertos locales en falta de vivienda tuvieron que demostrar un proceso de toma de decisiones reflexivo y detallado detrás de sus enfoques. En sus solicitudes, tuvieron que demostrar que:

• Analizaron datos locales sobre la falta de vivienda.
• Involucraron a miembros de la comunidad.
• Crearon una estrategia integral para personas sin refugio.
• Se comprometieron con asociaciones con proveedores de vivienda y atención médica.

Después de participar en este proceso, los expertos locales en falta de vivienda demostraron una base clara y basada en datos para avanzar con sus enfoques hacia la falta de vivienda sin refugio.

Los medios de comunicación locales a menudo generan noticias sobre personas que viven sin refugio. Las empresas y los ciudadanos se quejan ante diversos tipos de líderes municipales.
En respuesta a estas presiones, los líderes locales toman medidas. Con frecuencia priorizan la acción sobre la consulta de estrategias que mejorarán la situación de las personas sin hogar a largo plazo. Los líderes locales decidirán trasladar a las personas de un área específica porque un periodista optó por hablar de ello, o porque los residentes de ese vecindario son particularmente ruidosos o social o económicamente poderosos.

Las comunidades que recibieron una afluencia de fondos para abordar la falta de vivienda de personas sin refugio tuvieron que demostrar que están utilizando métodos eficaces. Su enfoque en vivienda y servicios refleja la estrategia de Vivienda Primero, que combina el acceso rápido a viviendas permanentes con servicios de apoyo voluntarios (como gestión de casos y tratamiento). Esta estrategia ha sido repetidamente evaluada y ha demostrado ser eficaz (incluso para personas que manejan problemas graves de salud mental y consumo de sustancias).
Además, las comunidades informaron que están invirtiendo en planes para ampliar estrategias previamente probadas y poner a prueba nuevos enfoques innovadores.

Cincuenta y siete investigadores especializados en la falta de vivienda concuerdan — no hay evidencia de que la criminalización reduzca la falta de vivienda o la presencia de personas durmiendo visiblemente en espacios públicos.
Además, no hay evidencia de que la criminalización reduzca las llamadas de queja de los ciudadanos, o que la seguridad pública aumente como resultado.

Antes de recibir subvenciones para abordar la crisis de personas sin refugio, los equipos de alcance comunitario a menudo utilizaban sus recursos limitados para enfocarse en poblaciones específicas (por ejemplo, veteranos o jóvenes) y vecindarios específicos. Los nuevos recursos han permitido a los beneficiarios de las subvenciones ampliar su alcance a nuevos tipos de personas y nuevas ubicaciones.
Con suficientes fondos, las comunidades pueden sostener y expandir este trabajo para llegar a todas las personas sin refugio en todos los vecindarios.

El trabajo de alcance callejero bien financiado ofrece ayuda — conectando a las personas con elementos como alimentos, servicios de salud, asistencia en la búsqueda de vivienda o refugio.

La criminalización afecta indiscriminadamente a todas las personas que casualmente se encuentran en un área designada para desalojos de campamentos o esfuerzos de aplicación de ordenanzas. Aquellos sin refugio en otras áreas continúan visiblemente sin hogar dondequiera que estén.
La criminalización impone medidas como el desplazamiento, la incautación de propiedades, multas y encarcelamiento a las personas que experimentan la falta de vivienda.

Los científicos sociales señalan investigaciones que indican que estas medidas empeoran la salud de una persona, perpetúan la pobreza y causan una lista de otros daños.