Hallazgos e implicaciones del estudio de opciones familiares

El Estudio de Opciones Familiares es un estudio de control aleatorio que examina la eficacia y el costo de tres intervenciones de crisis (vivienda de transición, realojamiento rápido y atención habitual) para ayudar a las familias sin hogar. También reexamina la eficacia de los subsidios de vivienda a largo plazo. Los hallazgos del estudio sobre la eficacia relativa de las intervenciones de crisis son de particular interés, ya que los subsidios de vivienda rara vez están disponibles para ayudar a las familias que se quedan sin hogar.

De las intervenciones de crisis que las comunidades suelen tener disponibles para ayudar a las familias que se quedan sin hogar, el estudio encontró que el realojamiento rápido tenía, con diferencia, el costo más bajo y era tan efectivo, si no más, que las otras intervenciones de crisis. La vivienda de transición era la más costosa por un margen considerable, pero no tenía mejores resultados, y en algunos aspectos peores, en comparación con las otras intervenciones de crisis.

El estudio reconfirmó el éxito del subsidio de vivienda a largo plazo para acabar con la falta de vivienda familiar y mantener a las familias alojadas. Sus costos a corto plazo son similares a los de las intervenciones de crisis, pero sus costos más elevados a largo plazo se extienden más allá del marco temporal de este informe y, por lo tanto, no fueron evaluados.

Eficacia

El estudio comparó el impacto de la oferta de una intervención específica (en contraposición al impacto de inscribirse o participar en esa intervención). Dado que no se requería que las familias se inscribieran en la intervención asignada – y a menudo no lo hacían – el impacto de las intervenciones reales es difícil de determinar en algunos casos. La parte de eficacia del estudio evalúa los resultados familiares basándose en su asignación a una intervención particular, aunque la mayoría de las familias asignadas al realojamiento rápido y a la vivienda de transición no terminaron inscribiéndose en esos programas. La parte de costos del estudio evalúa el costo de la intervención real.

Intervenciones de crisis

Los resultados de la asignación de familias a las tres intervenciones de crisis son en gran medida similares. Esto se debe probablemente a que la mayoría de las familias terminaron recibiendo la atención habitual. En particular, las comparaciones de resultados basadas en la asignación a vivienda de transición y realojamiento rápido no son robustas. La mayoría de las familias en el estudio recibieron «atención habitual» aunque muchas fueron asignadas a otras intervenciones. La atención habitual fue el grupo de control: las familias que no recibieron una intervención específica quedaron por su cuenta para acceder a cualquier intervención que pudieran (las opciones siendo albergue, vivienda de transición, realojamiento rápido o subsidio). De las 2.299 familias en el estudio, 746 fueron asignadas y recibieron atención habitual. Sin embargo, las familias que fueron asignadas a otra intervención específica pero no se inscribieron en esa intervención esencialmente volvieron a la atención habitual (es decir, accedieron a lo que pudieron por su cuenta). 751 familias entraron en atención habitual de esta manera. Así, un total de 1.497 familias – el 65% de todas las familias en el estudio – estaban realmente recibiendo atención habitual.

• Realojamiento rápido: La asignación al realojamiento rápido produjo los mismos o ligeramente mejores resultados que la asignación a otras intervenciones de crisis. Dado que más de la mitad de las personas asignadas al realojamiento rápido no lo aceptaron, es difícil discernir el impacto de la intervención real.
• Vivienda de transición: La asignación a vivienda de transición produjo los mismos o ligeramente peores resultados que la asignación a otras intervenciones de crisis. Dado que más de dos tercios de las personas asignadas a vivienda de transición no la aceptaron, es difícil discernir el impacto de la intervención real.
• Atención habitual: La asignación a, o recepción de atención habitual no produjo resultados significativamente mejores o peores que la asignación a otras intervenciones de crisis.

Subsidio a largo plazo

• El subsidio de vivienda a largo plazo fue la intervención más eficaz para acabar con la falta de vivienda familiar. Dado que la mayoría de las familias que fueron asignadas al subsidio lo aceptaron, estos hallazgos cubren también el uso real de los subsidios.

Costo

• Realojamiento rápido: Tuvo el costo más bajo con $6,578 por estancia familiar. La mayoría de la financiación fue para subsidio de vivienda y una pequeña cantidad para servicios
• Albergue de emergencia: Costó $16,829 por estancia familiar. Nótese que el costo es la única área del estudio en la que el albergue de emergencia se examina por separado. La mayoría del dinero se gastó en servicios, en lugar de en el albergue físico.
• ⟨i id=»gid_0″⟩Vivienda de transición⟨/i⟩: Con mucho, la intervención más costosa con ⟨i id=»gid_1″⟩32.557 dólares⟨/i⟩ por estancia familiar. Se gastó ligeramente más en la «vivienda» que en los servicios.

Subsidio a largo plazo

• ⟨i id=»gid_0″⟩Subsidio⟨/i⟩: Costo de ⟨i id=»gid_1″⟩18.821 dólares⟨/i⟩ por estancia familiar. Es importante señalar que, a diferencia de las intervenciones de crisis, las familias pueden continuar recibiendo subsidios de vivienda mientras mantengan su elegibilidad por bajos ingresos. Por lo tanto, los costos seguirán acumulándose con el tiempo; el costo final de la intervención no está cubierto en este informe.

Hallazgos generales e implicaciones políticas

La Alianza extrae las siguientes conclusiones del Estudio:

• ⟨i id=»gid_0″⟩La realojamiento rápido⟨/i⟩ ⟨i id=»gid_1″⟩es la más prometedora de las intervenciones de crisis:⟨/i⟩ Según el Estudio, el realojamiento rápido destaca como el programa más capaz de ayudar al mayor número de familias a salir de la situación de calle en el menor tiempo posible. También es el menos costoso.
• ⟨i id=»gid_0″⟩Los fondos destinados a la vivienda de transición deben ser reconsiderados⟨/i⟩: Según el Estudio, los métodos de intervención en crisis como el realojamiento rápido funcionan al menos tan bien como la vivienda de transición, pero a un costo significativamente menor.
• ⟨i id=»gid_0″⟩Se necesita más vivienda asequible:⟨/i⟩ El estudio reconfirma el impacto de la crisis de vivienda asequible en la situación de calle al proporcionar evidencia de que, cuando hay subsidios de vivienda disponibles, estos son la solución más eficaz para las familias sin hogar. La nación debería priorizar urgentemente la inversión en vivienda asequible.

El Estudio de Opciones Familiares

La Oficina de Desarrollo e Investigación de Políticas del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos encargó el Estudio de Opciones Familiares con el propósito de descubrir qué intervenciones de vivienda y servicios funcionan mejor para las familias sin hogar. En total, 2.282 familias en 12 comunidades fueron inscritas en el Estudio entre septiembre de 2010 y enero de 2012. Las familias fueron asignadas a una intervención específica, pero no se les exigió participar en esa intervención. De hecho, muchas familias no se inscribieron en la intervención a la que fueron asignadas. Las familias que fueron asignadas a una intervención, pero no se inscribieron, aún fueron incluidas en el análisis como parte del grupo al que fueron remitidas. Una tabla que muestra las Intervenciones en el Estudio de Opciones Familiares, al final de este Análisis, describe las intervenciones estudiadas, el número de familias asignadas a cada intervención y el número de familias que realmente se inscribieron en la intervención asignada.

Los datos en este informe se basan en datos de encuestas recopilados 20 meses después de la asignación aleatoria. La encuesta recopiló datos en cinco dominios, basados en la intervención a la que se había asignado una familia. Los dominios son: estabilidad de la vivienda, preservación familiar, bienestar de los adultos, bienestar infantil y autosuficiencia. Aproximadamente el 81 por ciento de las familias asignadas aleatoriamente participaron en la encuesta de seguimiento a los 20 meses.

Intervenciones en el Estudio de Opciones Familiares

*Los datos de asignación y matriculación de la Tabla 1 provienen del informe provisional del Estudio de Opciones Familiares publicado en marzo de 2013. Los datos de matriculación incluidos en el informe de julio de 2015 difieren ligeramente, pero no de manera significativa.