Nueva financiación federal impulsa la respuesta a las personas sin hogar sin refugio

Conclusiones principales

El objetivo de este informe es doble.

Estas 32 comunidades demuestran que, cuando se les da la oportunidad y los recursos, los sistemas de respuesta a la falta de vivienda pueden desarrollar estrategias inteligentes que probablemente produzcan resultados positivos. Aunque se espera que estos impactos sean de amplio alcance, y en algunas comunidades transformadores, es importante señalar que esta financiación es insuficiente para acabar con la situación de calle en estos lugares. La Alianza continuará haciendo un seguimiento de la implementación de las subvenciones e informará sobre el impacto de estas inversiones.

Métodos

Dada la importancia de esta inversión federal, la Alianza se asoció con los 32 beneficiarios comunitarios de la financiación especial para personas sin hogar en situación de calle para aprender de sus experiencias durante el período de tres años de la subvención. Para este informe, los métodos incluyeron el análisis de las 32 solicitudes de financiación de los beneficiarios y los datos de las concesiones, así como entrevistas con el personal del Continuo de Atención de tres cuartas partes de las comunidades beneficiarias. Estas 24 comunidades representaban una diversidad de entornos, incluyendo el tipo de geografía, la ubicación, el tamaño de la población sin hogar en situación de calle y las opciones de asignación de fondos.

La Alianza agradece el tiempo y la experiencia que compartieron como contribución a este informe y para el trabajo futuro.

En el momento de las entrevistas (otoño e invierno de 2023), las comunidades se encontraban en diversas etapas de implementación. Algunas ya habían comenzado a implementar sus proyectos, mientras que otras aún se hallaban en fase de planificación. En consecuencia, este informe principalmente pronostica el trabajo futuro que las comunidades planean implementar con esta financiación a lo largo de sus subvenciones de tres años, a menos que se especifique directamente lo contrario.

Cómo las Comunidades Invertirán los Fondos

En todas las comunidades, la mayor parte de la financiación (69 por ciento) se destinará a vivienda. Esto incluye asistencia para el alquiler y salarios para el personal que proporciona gestión de casos y otros servicios, como apoyo de salud mental y conductual. Aproximadamente un tercio (29 por ciento) se utilizará para involucrar y apoyar a las personas que actualmente carecen de refugio para obtener vivienda. El resto se destinará a costos administrativos, incluyendo sistemas de datos. Estos tipos de proyectos generalmente reflejan lo que ya está permitido a través de la financiación del Programa CoC de HUD. (Véase » Apéndice para el desglose de financiación de cada comunidad.)

El uso de intervenciones familiares, como la vivienda de apoyo permanente y la Reubicación Rápida, son solo una parte de la historia. La mayoría de las comunidades (81 por ciento) decidieron combinar intervenciones, seleccionando un conjunto de opciones de programas para apoyar el sistema de respuesta a la falta de vivienda desde el compromiso inicial hasta la colocación en vivienda permanente, complementando la infraestructura existente. Un subconjunto menor de comunidades (19 por ciento) optó por destinar la totalidad de la financiación a un solo proyecto de vivienda, debido al tamaño de su adjudicación o a las necesidades en su área.

Una parte significativa de las intervenciones financiadas son versiones ampliadas de lo que las comunidades ya han estado haciendo para proporcionar vivienda y servicios a sus vecinos sin refugio. Sin embargo, una ligera mayoría de las comunidades entrevistadas optó por implementar al menos un nuevo programa innovador también.

Aunque diversas, las inversiones pueden agruparse en cuatro categorías, cada una diseñada para abordar una barrera específica para reducir la falta de vivienda sin refugio.

Expandir el Alcance Callejero para Involucrar a Más Personas que Viven sin Refugio

El alcance callejero puede ser la primera interacción de alguien con el sistema de respuesta a la falta de vivienda. Es una puerta de entrada vital al sistema en ciudades densas, con altas proporciones de personas que soportan la falta de vivienda sin refugio, y en áreas rurales dispersas, donde los refugios podrían estar lejos o ser inaccesibles de otro modo. El mayor gasto de HUD en asistencia para personas sin hogar, el Programa CoC, proporciona financiación principalmente para programas de vivienda. HUD permitió a las comunidades solicitar financiación para el alcance callejero y otros servicios para personas que actualmente carecen de vivienda a través de esta iniciativa bajo dos tipos de proyectos: Servicios de Apoyo Únicamente — Alcance Callejero (SSO-SO) y Servicios de Apoyo Únicamente — Otros (SSO-Otros). Tres cuartas partes de las comunidades financiadas aprovecharon esta oportunidad para invertir en estos servicios.

Iniciar y Ampliar el Alcance Callejero para Llegar a Todos en una Jurisdicción

La financiación federal para el alcance callejero se ha limitado en gran medida a poblaciones especiales: veteranos, adultos jóvenes y personas con enfermedades mentales graves. Para al menos seis comunidades, esta fue su primera oportunidad de financiar el alcance callejero para todas las poblaciones y cubrir el área completa de manera más exhaustiva. Esta capacidad es crucial: tanto para comprender el alcance de la necesidad como para poder involucrar a personas que de otro modo podrían quedar excluidas.

En las áreas rurales, el personal informó cómo la situación de personas sin hogar a la intemperie podría no haber sido percibida como un problema por el público, pero se hizo evidente cuando la financiación para el trabajo de extensión ayudó a involucrar a más personas. El Continuum of Care (CoC) del Balance del Estado de Kentucky, por ejemplo, informó un aumento del 4.550 por ciento en la interacción con personas sin hogar a la intemperie entre 2018 y 2022, después de que iniciaran un trabajo de extensión en todo el sistema con fondos de la Ley CARES durante la pandemia — un incremento que se cree se debe a su nueva capacidad, no a nuevos casos de falta de vivienda. Con esta financiación, el CoC del Balance del Estado de Kentucky ampliará estas inversiones en trabajo de extensión en las calles, y el CoC del Balance del Estado de Carolina del Norte tendrá trabajo de extensión en sus 79 condados por primera vez.

Estandarizar y Coordinar el Trabajo de Extensión en Todo el CoC

El trabajo de extensión a personas que experimentan falta de vivienda a menudo es realizado por más de un proveedor de servicios en una jurisdicción y no siempre se gestiona centralmente. Dado que esta subvención abrió la oportunidad para que la financiación del trabajo de extensión se canalizara a través del CoC, las organizaciones líderes del CoC están ahora en una mejor posición para gestionar el trabajo de extensión. El CoC puede instituir — y exigir — mecanismos de coordinación entre múltiples organizaciones para garantizar que el trabajo de extensión sea eficiente y exhaustivo en toda su región.

El CoC de Chicago, por ejemplo, está financiando siete nuevos proyectos de trabajo de extensión en las calles, cada uno responsable de un área designada de la ciudad. Participarán en reuniones regulares entre proveedores junto con equipos financiados a través de otras fuentes. Esta coordinación tiene como objetivo reducir la duplicación de esfuerzos y asegurar que se haga un seguimiento apropiado de las personas, incluso si se mudan a un área diferente. Mejorará la capacidad del sistema para responder a las necesidades de la comunidad, las crisis individuales y las emergencias climáticas.

En el CoC de Madison/Condado de Dane, un nuevo miembro del personal a tiempo parcial ahora gestionará tanto la lista de personas que actualmente experimentan falta de vivienda a la intemperie como el proceso de conferencias de casos para mantener a todos los proveedores actualizados y responsables de los objetivos de vivienda. Además, una nueva línea telefónica permitirá a los miembros de la comunidad conectarse directamente con un equipo de trabajo de extensión en las calles. Con estos cambios, las personas pueden acceder proactivamente a este recurso — tanto para sí mismas como en nombre de sus vecinos sin hogar.

Desarrollar Experiencia en los Equipos de Trabajo de Extensión en las Calles

Las comunidades buscaron aumentar la capacidad del personal para fortalecer el compromiso con el trabajo de extensión en las calles por parte de las personas que experimentan falta de vivienda, y mejorar la capacidad de los equipos de trabajo de extensión en las calles para ofrecer resultados.

Responder a los Asentamientos Informales con Vivienda y Apoyo

El Continuidad de Cuidados (CoC) de Tucson/Condado de Pima está ampliando un equipo de respuesta a campamentos existente que trabaja con los residentes para prevenir el desplazamiento cuando un campamento está a punto de ser cerrado, vinculándolos con viviendas temporales y permanentes. Un proveedor en el CoC de Las Vegas/Condado de Clark continuará llevando a cabo servicios emergentes en campamentos, durante los cuales se traen diversos servicios in situ uno o dos días a la semana para satisfacer necesidades que el alcance no está equipado para manejar durante los compromisos regulares. El CoC de la Ciudad y Condado de Los Ángeles está contratando navegadores de vivienda para trabajar en campamentos a punto de ser cerrados. Si bien solo un puñado de comunidades financiaron proyectos enfocados únicamente en campamentos, varias más discutieron esfuerzos de alcance en la calle que se intersectarán con la respuesta a campamentos.

Acelerar las Transiciones de la Falta de Vivienda sin Refugio a la Vivienda

Debido a que la necesidad de vivienda supera ampliamente la disponibilidad de opciones, solo una fracción de las personas que experimentan la falta de vivienda sin refugio son finalmente asignadas a programas que ofrecen asistencia para el alquiler y servicios de apoyo, si es necesario. Incluso aquellos que son remitidos a un programa pueden enfrentar retrasos significativos para obtener vivienda debido a requisitos de elegibilidad y documentación, y dificultades para encontrar una unidad adecuada que participe en un programa de asistencia para el alquiler (si corresponde). Las comunidades que han recibido este financiamiento especial están invirtiendo en estrategias para facilitar esta transición y responder mejor a las necesidades de las personas en el proceso. En el financiamiento del HUD, estos a menudo toman la forma de tipos de proyectos de Solo Servicios de Apoyo — Entrada Coordinada (SSO-CE) o Solo Servicios de Apoyo — Otros (SSO-Other).

Ampliar el Alcance y la Accesibilidad de la Entrada Coordinada (CE)

Al menos cuatro comunidades solicitaron financiamiento para reforzar su sistema de Entrada Coordinada (CE). Los CoC del Balance del Estado de Connecticut y de Las Vegas/Condado de Clark agregaron personal en ubicaciones físicas o «centros» donde las personas pueden presentarse y buscar servicios. El CoC de la Ciudad y Condado de Los Ángeles originalmente planeó contratar un coordinador de CE para cada región de servicio (aunque las restricciones de financiamiento pueden limitar esto por ahora). El CoC de Harrisburg/Condado de Dauphin documentó que, después de recibir financiamiento para servicios de CE por primera vez a través de un programa de la era de la pandemia, su tasa de arrendamiento de viviendas aumentó — y este nuevo financiamiento permitió su compromiso de continuar estos servicios.

Contratar Personal para Eliminar Barreras en la Adopción de Programas

Varias comunidades están financiando personal designado (llamados «equipos de reubicación» en el CoC del Balance del Estado de Carolina del Norte) para trabajar con las personas a lo largo de su trayecto de vivienda. El CoC del Condado de Miami-Dade mantiene la continuidad de la atención — una sola persona sirve tanto como trabajador de alcance como trabajador social para un cliente mientras hace la transición entre dormir en la calle y permanecer en un refugio. En el CoC de Daly City/Condado de San Mateo, se contratará nuevo personal para trabajar con personas sin refugio que han sido asignadas a un vale de vivienda, pero que no tienen un trabajador social de alcance. En el CoC de la Ciudad de Nueva York, este personal se centrará en reducir la carga administrativa tanto para las personas que experimentan la falta de vivienda sin refugio como para los programas de vivienda que esperan atenderlos, ayudando con el papeleo. En el CoC de la Ciudad y Condado de Los Ángeles, este personal se enfoca en navegar el mercado de alquiler privado, incluyendo la adquisición de unidades y la búsqueda de vivienda.

Un componente clave de estos equipos es asegurar que la proporción de personal a cliente sea lo suficientemente baja para que el personal tenga tiempo suficiente para trabajar con las personas. El CoC de la Ciudad y Condado de San José/Santa Clara está utilizando este financiamiento para duplicar el personal en su «equipo de compromiso con el cliente». Mientras que el tiempo desde la referencia de vivienda hasta la finalización de la documentación típicamente tomaba de dos a tres meses, después de que este equipo comenzó, el tiempo se redujo a 14 días para las personas que trabajaron con ellos. La capacidad ampliada del personal acelerará las transiciones de vivienda para más personas. Un CoC rural notó una transformación similar en su sistema después de que agregaron personal en esta área durante la pandemia y también invertirán en navegadores de vivienda adicionales.

Emparejar Intencionalmente las Inversiones en Estrategias de Alcance y Compromiso en la Calle con Opciones de Vivienda

Al discutir cómo priorizaron diferentes tipos de proyectos, al menos cuatro comunidades compartieron en entrevistas su elección de financiar tanto el alcance como la vivienda. En total, 24 comunidades (75 por ciento del total de comunidades financiadas) están financiando uno o más proyectos de servicios de apoyo, junto con uno o más proyectos de vivienda. Como dijo un miembro del personal líder del CoC en el CoC del Balance del Estado de Connecticut:

De manera similar, un Continuum of Care (CoC) rural solicitó a los proveedores interesados en estos fondos que presentaran solicitudes tanto para un proyecto de divulgación como para uno de vivienda, o que colaboraran con otro proveedor local para desempeñar la otra función.

Invertir en vivienda permanente para aumentar las opciones de vivienda disponibles y accesibles

Las 24 comunidades entrevistadas identificaron la falta de viviendas asequibles y programas de vivienda de apoyo como el principal obstáculo para reducir la situación de las personas sin hogar no albergadas. Reconociendo esta realidad, las comunidades invirtieron predominantemente en intervenciones de vivienda. Una porción significativa de los fondos ($192 millones, casi la mitad de todos los fondos otorgados) se está dedicando a vivienda de apoyo permanente (PSH, por sus siglas en inglés). Una pluralidad de comunidades optó por financiar otras intervenciones de vivienda, incluyendo Realojamiento Rápido (RRH) y Vivienda de Transición Conjunta/Vivienda Permanente-Realojamiento Rápido (TH/PH-RRH), junto con PSH.

Los fondos del programa de vivienda generalmente pueden utilizarse para asistencia de alquiler o para pagar al personal por servicios. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) priorizó a las comunidades para la financiación que aprovecharon recursos externos significativos para hacer que estas subvenciones llegaran más lejos. Las localidades con sólidas asociaciones con las autoridades de vivienda a menudo dependían de esos vales y utilizaban esta financiación para pagar al personal, mientras que las localidades con sólidas asociaciones de atención médica —como una infraestructura sólida para facturar a Medicaid por servicios— a menudo priorizaban el uso de esta financiación para asistencia de alquiler.

Abordar la necesidad de vivienda a largo plazo más servicios de apoyo

Muchos entrevistados articularon la PSH como la prioridad sobre el RRH debido a la agudeza, o necesidades a largo plazo, de las personas que han experimentado la falta de vivienda no albergada. Algunas comunidades asignaron fondos para subsidios operativos en proyectos de PSH basados en sitios destinados a servir a personas con mayores necesidades de servicios, como un desarrollo de viviendas en Louisville donde los quemadores se apagarán automáticamente si una estufa se deja encendida durante un cierto período de tiempo.

Otros optaron por inversiones en PSH basadas en qué unidades de vivienda estarían disponibles más rápidamente. Las opciones incluían subsidios de alquiler para unidades dispersas en el mercado privado o pagar los gastos operativos de desarrollos de vivienda que se encontraban en un momento oportuno en el proceso de desarrollo. El CoC de Portland, Gresham/Condado de Multnomah encontró una forma adicional de aumentar la flexibilidad en PSH al solicitar financiación tanto para familias como para individuos dentro del mismo programa. Esto evitaría cualquier desafío administrativo que enfrentaran las personas cuyo estado de hogar cambia mientras están inscritas en el programa.

Reducir las barreras para la mudanza inicial a la vivienda

Una comunidad priorizó el RRH sobre el PSH debido a los comentarios que recibieron sobre la importancia de alojar a las personas lo más rápido posible, y que el RRH podría servir como puente hacia el PSH si fuera necesario. En la ciudad de Nueva York, un proyecto de RRH permitirá que las personas permanezcan en la misma unidad mientras el subsidio que respalda su alquiler pasa de una fuente temporal a una permanente. El CoC de Harrisburg/Condado de Dauphin está extendiendo el tiempo que las personas pueden permanecer en RRH para servir mejor a aquellos que no necesitarán asistencia de alquiler permanente o servicios, pero podrían necesitar tiempo adicional para asegurar su vivienda.

Otra estrategia para eludir los requisitos de documentación y la necesidad de navegar el mercado de alquiler privado es que los proveedores utilicen el arrendamiento maestro. En el arrendamiento maestro, un proveedor asume la responsabilidad de la unidad como arrendatario y luego puede subarrendar a los inquilinos. En al menos dos CoCs, Richmond/Condado de Contra Costa y Condado de Miami-Dade, los proveedores planean usar fondos para arrendar unidades mediante arrendamiento maestro. Además, el CoC de Chicago está utilizando estos fondos para continuar apoyando los Eventos de Mudanza Acelerada, que condensan varios componentes del proceso de identificación de vivienda y firma de contrato en un día de actividades.

Mejorar los servicios para apoyar la estabilidad de la vivienda

La fidelidad a Vivienda Primero, un enfoque probado para acabar con la falta de vivienda que prioriza la vivienda como solución, también requiere acceso a servicios de apoyo y proporciones adecuadas de gestión de casos para que las personas reciban la atención que desean y necesitan. Los servicios insuficientes pueden conducir a experiencias y resultados más deficientes en la vivienda. Debido a las limitaciones de recursos, a veces esta es la realidad: como dijo una persona en un CoC de una ciudad importante, «Cuando las personas aquí pueden acceder a una vivienda, su estabilidad depende de servicios que no tenemos».

A través de esta oportunidad de financiación, las comunidades tomaron medidas para comprender mejor las necesidades de las personas en su sistema y cómo podrían apoyarlas mejor a través de una mayor disponibilidad e intensidad de servicios. Las inversiones incluyen más dólares para servicios en programas de PSH, nuevas viviendas puente (TH/PH-RRH) y gastos administrativos (dólares de planificación del CoC gastados en participación comunitaria y análisis de datos). Los CoCs también aseguraron compromisos financieros y de servicios de socios de atención médica.

Comprender quién está experimentando la falta de vivienda no albergada en el área y cuáles podrían ser sus necesidades únicas

El proceso de solicitud requirió que las comunidades identificaran poblaciones con «necesidades de servicio severas» y aquellas que podrían no estar bien atendidas por lo que el sistema actual tiene para ofrecer. Este tipo de análisis ayuda a los sistemas a comprender qué servicios adicionales podrían beneficiar a las personas, y qué nuevas asociaciones necesitan las comunidades para proporcionar esos servicios.

Por ejemplo, al menos cuatro comunidades identificaron a personas con necesidades médicas más elevadas o que tenían dificultades para mantener las actividades de la vida diaria. Tres comunidades mencionaron un aumento en el número de adultos mayores que experimentan falta de vivienda sin refugio, y tres nombraron a sobrevivientes de violencia doméstica. Una comunidad rural manifestó que, debido a su falta previa de alcance en las calles, no conocían lo suficiente sobre su población sin refugio para determinar qué servicios específicos podrían necesitar, y que este financiamiento podría ayudarles a obtener una imagen más clara.

Añadir una Opción de Transición Durante la Transición a la Vivienda Permanente

La mayoría de las personas pueden y logran mudarse exitosamente de la falta de vivienda sin refugio directamente a una vivienda. También existen otros caminos hacia la vivienda. Las personas con experiencia vivida en Chicago articularon la necesidad de viviendas de estabilización donde las personas puedan acudir si desean recibir servicios de apoyo adicionales informados sobre el trauma en un entorno de baja barrera antes de buscar una vivienda permanente. Esta retroalimentación resultó en un nuevo proyecto TH/PH-RRH, una combinación de vivienda transitoria a corto plazo con apoyos de vivienda enfocados a largo plazo, como un paso opcional en el camino hacia la vivienda permanente en la ciudad. El CoC del Condado de Arlington optó por financiar un proyecto TH/PH-RRH después de ver el éxito de las personas en refugios no congregados durante la pandemia de COVID-19. Otros lugares vieron este tipo de proyecto como una forma de satisfacer las necesidades de ciertas poblaciones, incluyendo jóvenes en Harrisburg/Condado de Dauphin y San Antonio/Condado de Bexar, y familias en Boston que de otro modo se quedarían en la sala de emergencias como forma de refugio.

Además de los proyectos TH/PH-RRH, las comunidades están encontrando otras formas de apoyar a los clientes durante la transición. En el CoC de Tucson/Condado de Pima, esto se manifiesta en equipos de alcance multidisciplinarios que coordinan fuertemente con los proveedores de vivienda de apoyo permanente (PSH) para «llevarlos de manera segura a este nuevo entorno y comenzar a construir comunidad».

Asegurar Personal Suficiente

La insuficiencia de personal contribuye a experiencias y resultados más deficientes en la vivienda, particularmente entre las personas con las mayores necesidades de servicio. Las comunidades que invierten en servicios de apoyo a través de proyectos de vivienda buscaron expandir el número de personas en su fuerza laboral de servicios para personas sin hogar. Además de las inversiones directas, otra forma en que los CoC aseguraron suficiente apoyo de personal fue mediante revisiones intensivas con los proveedores que solicitaron el financiamiento. Al menos nueve CoC informaron haber trabajado con proveedores para refinar sus solicitudes de financiamiento para garantizar que sus programas de vivienda tuvieran bajas barreras, contaran con asociaciones apropiadas con agencias externas para satisfacer las necesidades de atención de salud mental y uso de sustancias, y estuvieran adecuadamente dotados de personal. Algunas comunidades también incluyeron retroalimentación de personas con experiencia vivida en este proceso de revisión.

En una comunidad, esto se traduce en cargas de casos de 1:15 para familias y 1:20 para individuos. Otra utiliza 1:25 como estándar a nivel de proveedor, con flexibilidad para que el personal individual pueda tener cargas más altas o más bajas dependiendo de la gravedad de sus clientes. Una tercera comunidad buscó cargas de casos tan bajas como 1:12 para proyectos de vivienda financiados bajo esta oportunidad para permitir «servicios de estabilización profunda».

Incrementar el Acceso a la Atención Médica a Través de la Vivienda

Al menos dos CoC buscaron traer expertos médicos in situ a desarrollos de PSH, incluyendo una enfermera de salud pública y un terapeuta ocupacional en un proyecto del Condado de Santa Clara. El CoC de Portland, Gresham/Condado de Multnomah solicitó específicamente proyectos de PSH que incorporaran fuertes vínculos con servicios de recuperación y salud conductual para las personas que pudieran querer acceder a ellos. En parte impulsado por el proceso de solicitud para este financiamiento suplementario, el CoC de Austin/Condado de Travis creó un Colaborativo de Atención Médica PSH compuesto por cinco proveedores locales de atención médica para mejorar los resultados médicos de las personas que viven en PSH basados en sitios.

Implicaciones Emergentes de la Participación en Esta Iniciativa

A medida que cada nueva persona se conecta con un trabajador de extensión comunitaria o se muda a su nuevo hogar, las comunidades observarán el efecto de este financiamiento federal a lo largo de sus subvenciones de tres años. Más allá de los proyectos recién financiados, todas las comunidades entrevistadas describieron impactos duraderos por participar en esta competencia y recibir un premio. Otros Continuos de Cuidado (CoC) pueden obtener perspectivas de los procesos de participación comunitaria que emprendieron, los cambios sistémicos que consideraron y los nuevos socios que buscaron. Los legisladores pueden comprender el valor de un nuevo gasto orientado a soluciones, reconociendo que esta inversión, aunque significativa, no es ni de lejos suficiente para poner fin a la crisis de la falta de vivienda sin refugio en estas comunidades.

Mejorando la colaboración del sistema de respuesta a la falta de vivienda y la acción sobre la falta de vivienda sin refugio

Los CoC emprendieron extensos procesos impulsados por la comunidad para determinar qué financiarían. En su solicitud a HUD, los CoC tuvieron que demostrar que analizaron datos locales sobre la falta de vivienda; involucraron a miembros de la comunidad, incluidas personas con experiencia vivida de falta de vivienda; crearon una estrategia integral de servicios para personas que experimentan falta de vivienda sin refugio en su área; y se comprometieron con asociaciones con los sectores de vivienda y atención médica, entre otras prioridades. Muchos miembros del personal de CoC discutieron en las entrevistas los impactos duraderos de este proceso.

Involucrando más profunda y auténticamente a personas con experiencias vividas de falta de vivienda

Consultar a personas con experiencia vivida se está volviendo más común en el campo, pero garantizar roles de liderazgo para personas con experiencia vivida lo es menos. En todas las comunidades, las personas con experiencia vivida contribuyeron significativamente a la solicitud. Presionaron a su CoC para solicitar el financiamiento, identificaron brechas en el sistema local de respuesta a la falta de vivienda, diseñaron nuevos programas, articularon prioridades de financiamiento, proporcionaron retroalimentación sobre las solicitudes de los proveedores, y escribieron y revisaron la solicitud de financiamiento. Esta vez, escuchar a las personas con experiencia vivida no fue una sesión de aportación única, sino más bien un compromiso serio y continuo a lo largo del proceso de planificación. Como observó un miembro del personal líder del CoC de Chicago, ‘Una de las mejores ideas que financiamos provino de personas con experiencia vivida que participaron en este proceso’.

Para al menos seis beneficiarios, esta oportunidad de financiamiento los impulsó a crear por primera vez una Junta Consultiva de Consumidores, un comité de personas con experiencia vivida de falta de vivienda para asesorar al CoC. En cada una de estas comunidades, estos grupos aún existen y el CoC ha continuado profundizando su compromiso con ellos, revisando nuevos estándares de programas, hablando con funcionarios electos y diseñando encuestas de satisfacción del cliente.

Parte del nuevo financiamiento federal también fluirá hacia ellos, por ejemplo, a los Consultores con Experiencia Vivida en el CoC de Las Vegas/Condado de Clark para continuar participando en la planificación y gobernanza del sistema, y a nuevos puestos de personal en proveedores en el CoC de la Ciudad de Nueva York.

Fortaleciendo estrategias y relaciones enfocadas en la falta de vivienda sin refugio

Casi todas las localidades emprendieron un proceso de participación comunitaria extensiva para guiar el desarrollo de su solicitud. El personal de los CoC encontró que estos esfuerzos de extensión, a través de reuniones públicas, encuestas y otros foros, fueron muy beneficiosos tanto para solicitar nuevas ideas como para generar aceptación de las estrategias acordadas. El resultado, un plan integral que describe el enfoque de la comunidad para servir a personas con altas necesidades y un conjunto de proyectos recomendados para financiamiento, tuvo utilidad más allá de ser un componente de la solicitud. Un miembro del personal de un CoC se refirió a él como ‘nuestra guía’, señalando que especificaba las mejores prácticas y estándares de programa que todos los proveedores deberían alcanzar. Otro CoC planeaba usarlo como un plan para futuros esfuerzos de financiamiento.

Los esfuerzos de participación comunitaria también trajeron nuevas personas a la planificación del sistema de respuesta a la falta de vivienda. Una persona en el CoC del Noreste de Minnesota llegó a decir: ‘Ya sea que nos hubieran otorgado el premio o no, tuvo un impacto enorme en todo el sistema — cambió la forma en que trabajamos con las personas’.

Los CoC aprovecharon la oportunidad para instituir nuevos mecanismos de coordinación y responsabilidad en torno al trabajo para abordar la falta de vivienda sin refugio. El CoC de Chicago, por ejemplo, requirió que todos los proveedores financiados firmaran un Memorando de Entendimiento que define expectativas claras en torno a la coordinación y los objetivos compartidos de esta iniciativa. Además, las comunidades beneficiarias recibirán asistencia técnica de HUD para apoyar sus esfuerzos.

Incentivando un trabajo intersistémico más profundo

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD, por sus siglas en inglés) requirió que los solicitantes obtuvieran compromisos financieros de socios de atención médica y vivienda para ampliar el alcance de cualquier programa nuevo. Estos sectores están inextricablemente vinculados tanto a las causas como a las soluciones relacionadas con la falta de vivienda y, en consecuencia, todos se benefician de trabajar más estrechamente juntos. En particular, HUD incentivó las asociaciones con las Agencias de Vivienda Pública priorizando nueva financiación de vales para las comunidades receptoras y emitiendo más de 2.600 vales en estas 32 jurisdicciones. Algunas comunidades adicionalmente obtuvieron financiación estatal o local u otras fuentes para vivienda.

Las asociaciones de atención médica tendían a ser más novedosas para las comunidades. Incluso aquellas que tenían asociaciones existentes descubrieron que esto las impulsaba a expandir esos esfuerzos. Como dijo un miembro del personal del Continuum of Care (CoC) de Austin/Condado de Travis, «No es que no hubiéramos hablado o trabajado con estos socios antes, pero estábamos tratando de integrarlos realmente para trabajar de manera colaborativa en apoyo de la Vivienda de Apoyo Permanente (PSH, por sus siglas en inglés) por primera vez». Estos compromisos variaron según la comunidad. Algunos recibieron una contrapartida en efectivo, lo que significa que el socio de salud pagaría por la vivienda y/o los servicios para las personas atendidas a través de estos proyectos. Con mayor frecuencia, estos compromisos tomaron la forma de una garantía para atender a los clientes con servicios de salud conductual, uso de sustancias y otros, o incorporar personal médico en toda la respuesta a la falta de vivienda, incluso en equipos de alcance comunitario y en edificios de PSH. Estas asociaciones son cimientos para el trabajo futuro, como las conversaciones en curso en el CoC de Boston para determinar la mejor manera de atender a las personas que son receptores frecuentes de servicios de salud y de atención a personas sin hogar.

Promoviendo la Consideración de Cambios de Política

Los sistemas de respuesta a la falta de vivienda están lidiando con algunas cuestiones importantes, incluyendo la priorización y asignación de recursos. Los formuladores de políticas pueden ser informados por el trabajo de estos CoC.

Priorización para la Vivienda

Los sistemas de respuesta a la falta de vivienda no tienen suficientes recursos para atender a todos, por lo que deben tomar decisiones sobre quién debe recibir qué tipos de servicios. Las comunidades han estado explorando enfoques alternativos para lograr este objetivo, debido a la eliminación gradual de un instrumento comúnmente utilizado para priorizar a las personas para los servicios para personas sin hogar. Los resultados de los beneficiarios de financiación para personas sin refugio pueden arrojar mayor luz sobre un enfoque: incorporar el estado de falta de refugio como un indicador de vulnerabilidad en las decisiones de priorización.

Algunas comunidades decidieron priorizar a las personas que están actualmente o anteriormente sin refugio para la vivienda financiada a través de esta subvención. Un subconjunto no lo hizo porque les preocupaban los impactos racialmente desproporcionados (es decir, una población sin refugio puede ser más blanca que su población general que experimenta la falta de vivienda), y/o se negaron a crear innecesariamente nuevas reglas de priorización cuando muchas personas sin refugio se ajustaban a los criterios existentes. Por ejemplo, mientras que un CoC suburbano no vio necesidad de priorizar a las personas sin refugio para su nuevo programa de vivienda, sí tienen la intención de priorizar a las personas que han sido rechazadas por otros proveedores de vivienda debido a barreras específicas en sus antecedentes, o porque tenían una necesidad más alta de servicios de lo que el proveedor podía satisfacer (criterios cumplidos por muchas personas que viven sin refugio).

Reconsideración de la Cronicidad

La PSH financiada por CoC está obligada por estatuto a servir a personas con una discapacidad documentada. En un esfuerzo por asegurar que la PSH también se priorizara para su uso en personas con largas historias de falta de vivienda y necesidades severas de servicios, HUD históricamente ha incentivado a los CoC a dedicar parte o la totalidad de su PSH a personas que experimentan la falta de vivienda crónica (lo que significa que han experimentado la falta de vivienda durante un largo período de tiempo o a través de episodios repetidos y también tienen una discapacidad). Esta designación conlleva requisitos adicionales de elegibilidad y documentación. Esta oportunidad de financiación no dio un trato preferencial a la PSH dedicada a personas que experimentan la falta de vivienda crónica, por lo que al menos ocho comunidades optaron por proceder sin este requisito.

Muchos dijeron que continuarán sirviendo a personas que han experimentado la falta de vivienda con frecuencia o durante un largo período de tiempo y que su intención era simplemente eliminar un obstáculo de documentación. Solo una comunidad informó querer servir a un grupo diferente de personas: aquellas que habían pasado por instituciones legales penales y de atención médica, y por lo tanto tenían dificultades para alcanzar la parte de duración de la definición crónica. Será interesante observar cómo este nuevo enfoque cambia (o no cambia) las características de las personas atendidas en PSH en las comunidades que optaron por él.

Políticas Comunitarias Relacionadas con los Campamentos

Numerosas comunidades están lidiando con preocupaciones públicas acerca de los asentamientos informales, con algunos legisladores optando por criminalizar la situación de calle o implementar otras prácticas perjudiciales. Los Continuos de Cuidado (CoC, por sus siglas en inglés) no siempre están involucrados en estas decisiones, pero el trabajo de estas comunidades financiadas puede contribuir a conversaciones políticas que conduzcan a mejores soluciones. La respuesta a los asentamientos informales puede considerarse un componente de la respuesta a la situación de calle no albergada — si bien todas las personas que residen en un asentamiento informal están en situación de calle no albergada, no todas las personas en situación de calle no albergada viven en asentamientos informales. El panorama de la situación de calle no albergada a menudo se presenta de manera muy distinta de una comunidad a otra.

Para esta oportunidad de financiamiento, algunas comunidades optaron por asignar recursos para apoyar respuestas a los asentamientos informales lideradas por los CoC, tales como equipos de alcance dedicados o navegadores de vivienda (como se describió anteriormente). Adicionalmente, al menos dos comunidades destinaron cupos de vivienda para personas atendidas a través de esfuerzos de resolución de asentamientos informales. Por ejemplo, el proveedor de Realojamiento Rápido (RRH, por sus siglas en inglés) en el CoC de Jackson/West Tennessee ya clausuró un asentamiento informal de 12 personas en un lapso de cinco semanas en el otoño de 2023, inscribiendo a casi todos los presentes en su programa de vivienda. Estos tipos de intervenciones centradas en la vivienda y estrategias de priorización de recursos son probablemente ejemplos de alternativas viables a políticas perjudiciales como la criminalización.

El financiamiento no es suficiente para poner fin a la situación de calle no albergada — pero expande significativamente la capacidad

Ninguna de las personas entrevistadas consideró que este financiamiento fuera suficiente para poner fin a la situación de calle no albergada en su comunidad. Una persona indicó que, a su tasa actual de afluencia hacia la situación de calle, es posible que solo puedan contener el aumento de la situación de calle con este financiamiento en lugar de lograr disminuciones. Otra citó un análisis realizado en su área que calculó que se necesitaban $1.2 mil millones para reducir la situación de calle no albergada en un 75 por ciento, señalando que recibieron aproximadamente $5 millones a través de esta subvención. En general, los $420 millones adicionales palidecen en comparación con los miles de millones de dólares gastados en vivienda y asistencia para personas en situación de calle como parte de la respuesta a la pandemia de COVID-19. Como lo expresó una persona en un CoC de una gran ciudad — un sentimiento compartido por varios otros:

No obstante, este financiamiento es innegablemente sustancial. Dos tercios del personal de CoC entrevistado percibió que el financiamiento tendría un impacto grande o incluso transformador en su comunidad. Aquellos que consideraron que el financiamiento tendría un impacto pequeño o moderado tendían a estar en jurisdicciones ricas en recursos, donde esta era una fuente de financiamiento entre muchas, o en un lugar que recibió una adjudicación para financiar solo un nuevo proyecto.

Su impacto se sentirá de varias maneras.

Fortalecimiento de la capacidad general del CoC

En promedio, este financiamiento representó un aumento del 18 por ciento en el financiamiento anual del CoC para estas comunidades (oscilando entre el 6 y el 45 por ciento). Los CoC típicamente reciben financiamiento a un nivel que mantiene los proyectos actuales, o potencialmente agrega uno por año. Estos nuevos proyectos son elegibles para ser renovados a través del financiamiento regular del Programa CoC después de la subvención de tres años — lo que podría conducir a un aumento más permanente en su capacidad del sistema. Como dijo una persona en un CoC rural,

Una comunidad de una gran ciudad observó que el número de unidades de vivienda que estarían disponibles nuevamente durante la subvención de tres años era igual al número de personas que experimentaban situación de calle no albergada en el último recuento.

La inversión en componentes fundamentales del sistema de respuesta a la situación de calle aumenta ampliamente el acceso a los servicios

El potencial transformador de las inversiones para personas no albergadas fue particularmente claro en los CoC que recibían financiamiento para alcance en la calle y entrada coordinada por primera vez. El personal compartió expectativas de llegar a grupos previamente desatendidos y tener una presencia más proactiva en sus comunidades, permitiéndoles comprender mejor el alcance de la situación de calle no albergada en su área:

Incluso las ciudades con abundantes recursos señalaron los impactos desproporcionados que estas inversiones relativamente pequeñas podrían tener. Como expresó un miembro del personal directivo de un Continuum of Care (CoC) en una ciudad importante,

Además, 12 comunidades invirtieron en su sistema de datos, conocido como el Sistema de Información de Gestión de Personas sin Hogar (HMIS, por sus siglas en inglés), para aumentar su funcionalidad y utilidad. Como comentó un miembro del personal de un CoC en gran parte suburbano: “Nuestro sistema HMIS ha estado estancado en el mismo nivel de financiamiento durante muchos años mientras hemos pasado de 3 programas a 89. Sabíamos que necesitábamos reforzarlo.”

Abrir las Puertas a Proveedores Nuevos en el CoC Mejora la Capacidad del Sistema para Alcanzar a Poblaciones Desatendidas

Las oportunidades para financiar nuevos proveedores de servicios son escasas. Aunque la membresía del CoC es más amplia que las agencias que reciben financiación federal, la financiación directa fomenta la colaboración. Esto es particularmente una barrera para involucrar a proveedores culturalmente específicos y organizaciones de base que están profundamente inmersas en el trabajo pero a menudo carecen de voz en la mesa de formulación de políticas. En al menos dos comunidades, estas organizaciones recibieron financiación del CoC por primera vez. En total, nuevas organizaciones recibieron financiación en aproximadamente la mitad de las comunidades entrevistadas. El personal citó el trabajo que hicieron para alentar a nuevos solicitantes y la capacidad de financiar proyectos de servicios de apoyo únicamente como razones por las que pudieron hacer esto. La nueva oportunidad también permitió a los proveedores existentes incursionar en nuevas áreas de trabajo.

Impulsar la Moral del Personal y Obtener Más Atención a la Respuesta a la Falta de Vivienda de las Personas sin Techo

Incluso mientras los sistemas de respuesta a la falta de vivienda trabajan incansablemente para alojar a más y más personas, los nuevos flujos de entrada a la situación de falta de vivienda a menudo oscurecen este progreso. Una infusión de fondos federales y atención ayuda a impulsar la moral y estimular el impulso en este trabajo. Como comentó un miembro del personal del CoC del Balance del Estado de Carolina del Norte,

Aprovechando el impulso de otras iniciativas locales y federales para abordar la falta de vivienda de las personas sin techo, como ALL INside, las noticias llegaron a funcionarios electos locales y al público en general, fomentando un mayor interés en las soluciones de vivienda. Las comunidades están aprovechando esta oportunidad de financiación para atraer nueva atención a soluciones probadas y para solicitar fondos adicionales.

El Impacto de Estos Fondos

En resumen, la oportunidad de financiación federal suplementaria permitió trabajos que no habían sido financiados antes, como el alcance callejero en toda la jurisdicción; proyectos que de otra manera podrían no haber ocurrido, como llenar brechas de financiación en nuevos desarrollos de PSH; continuación de iniciativas financiadas por asistencia de la era pandémica que ahora ha terminado, como Realojamiento Rápido (RRH) para individuos; y proyectos piloto de iniciativas innovadoras, como equipos de realojamiento y viviendas de crisis. El impacto potencial es significativo. Las lecciones emergerán con el tiempo a medida que las comunidades observen la implementación de nuevos proyectos y recopilen datos sobre los resultados de los participantes. La Alianza continuará asociándose con las comunidades para comprender los impactos continuos de esta financiación y elevar las percepciones de políticas y programas para el campo.

Apéndice