Utilización de los EHV para alojar a las personas: Debates de grupos focales sobre desafíos y estrategias actuales

Cuando el Congreso aprobó la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021, creó nuevas oportunidades para que las personas en situación de sinhogarismo accedieran a subsidios de vivienda a largo plazo a través del programa de Vales de Vivienda de Emergencia.

Un nuevo informe de investigación del Instituto de Investigación sobre el Sinhogarismo de la Alianza explora el progreso y los desafíos que han enfrentado los Continuos de Atención y las Autoridades de Vivienda Pública al poner en uso estos vales, y las estrategias que actualmente se están implementando para superar los contratiempos. Sus experiencias podrían informar los esfuerzos de otras comunidades y tener implicaciones para las políticas actuales y futuras.

Utilización de los EHV para alojar a las personas: Debates de grupos focales sobre desafíos y estrategias actuales

Cuando el Congreso aprobó la Ley del Plan de Rescate Estadounidense de 2021, creó nuevas oportunidades para que las personas en situación de sinhogarismo accedieran a subsidios de vivienda a largo plazo a través del programa de Vales de Vivienda de Emergencia (EHV). Los Vales de Elección de Vivienda (HCV) y los Vales de Vivienda de Emergencia son bastante similares, siendo una diferencia importante que las Autoridades de Vivienda Pública (PHA) típicamente toman las referencias de HCV de sus propias listas de espera, mientras que para los EHV tienen que considerar primero las referencias del Continuo de Atención (CoC). Al hacer seguimiento del progreso del programa, la Alianza realizó encuestas y llevó a cabo una serie de grupos focales con líderes de servicios para personas sin hogar. El informe actual trata sobre este último esfuerzo.

Las conversaciones revelaron desafíos relacionados con la localización de unidades asequibles y disponibles, oportunidades de vivienda inequitativas, asociaciones con las PHA, escasez de personal y requisitos de solicitud. Las comunidades emplearon una serie de estrategias para superar estos problemas, pero aún tenían un número de clientes a quienes se les habían emitido vales pero que todavía no habían firmado un contrato de arrendamiento.

Sus experiencias podrían informar los esfuerzos de otras comunidades y tener implicaciones para las políticas actuales y futuras.

I. Metodología

La Alianza llevó a cabo una serie de ocho discusiones de grupos focales entre el 1 de febrero y el 4 de marzo de 2022. Cada grupo focal incluyó aproximadamente de seis a siete personas que eran en su mayoría representantes de CoC. Dos miembros del grupo focal trabajaban para una PHA. En total, participaron 47 personas, representando a 35 CoC.

Los participantes fueron originalmente seleccionados para participar en una encuesta sobre EHV que la Alianza realizó en noviembre de 2021. Sus nombres y correos electrónicos se obtuvieron de la Página de Contacto de Beneficiarios del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de los Estados Unidos el 9 de septiembre de 2021. De los participantes de la encuesta, los miembros del grupo focal fueron elegidos para asegurar la diversidad geográfica y programática de EHV.

Este informe refleja los comentarios de los miembros del grupo focal. La Alianza no verificó independientemente sus comentarios.

II. Estado de los esfuerzos de los Vales de Vivienda de Emergencia

Los EHV son subsidios de vivienda que operan de manera similar a los Vales de Elección de Vivienda. Pero en el caso de los EHV, los CoC tienen la tarea de referir a personas que están literal o recientemente sin hogar a las PHA, que luego manejan y aprueban sus solicitudes para un subsidio a largo plazo. Las comunidades que participaron en los grupos focales de la Alianza compartieron en gran medida una historia común: habían emitido un número considerable de vales, pero sus esfuerzos de arrendamiento estaban estancados. Sin embargo, hubo algunos casos atípicos, como una comunidad que no tenía ningún arrendamiento. En el extremo opuesto del espectro, una comunidad había distribuido todos sus vales y había arrendado casi todos sus participantes del programa.

Las comunidades del grupo focal de la Alianza reflejaron ampliamente los datos del programa a nivel nacional. Según el Panel de EHV de HUD, a finales de febrero de 2022, solo el 17,51% de los vales del país estaban arrendados. Y, aunque algunas PHA habían arrendado todos sus participantes con vales, no había estados con una tasa de arrendamiento del 100%.

III. Decidiendo quién obtiene los vales

El Congreso creó el programa de Vales de Vivienda de Emergencia para personas que están literalmente sin hogar, en riesgo de quedarse sin hogar, huyendo o intentando huir de la violencia doméstica, o recientemente sin hogar y para quienes proporcionar asistencia de alquiler evitará un retorno al sinhogarismo. Más allá de estas amplias categorías, las comunidades tenían la opción de dirigirse a subpoblaciones específicas.

Al decidir quién debería obtener los EHV, la mayoría de las comunidades se involucraron en un cálculo que parecía depender de dos factores principales: quién podría arrendar más rápido y quién es más vulnerable.

¿Quién podría arrendar más rápido? Ciertos factores ejercen presión sobre las Agencias de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés) para que actúen con celeridad y reduzcan la rotación de participantes. Los vales formaban parte de los esfuerzos federales de ayuda pandémica diseñados para moverse con rapidez. La existencia de vales no utilizados puede influir en las decisiones de distribución de recursos federales; específicamente, los vales que no se arriendan con suficiente rapidez pueden ser recuperados y redistribuidos a otras PHA. Además, si un participante abandona el programa, su vale no puede ser reasignado después de septiembre de 2023.

Estas circunstancias y normativas influyeron en que muchas comunidades implementaran una estrategia de transición, emitiendo vales a clientes de servicios para personas sin hogar elegibles para transicionar de Vivienda de Apoyo Permanente (PSH, por sus siglas en inglés) o Realojamiento Rápido (RRH, por sus siglas en inglés), y que de otro modo podrían volver a la situación de calle si no recibieran asistencia adicional. Las agencias asumieron que este sería un grupo fácil y rápido de alojar: los participantes podrían permanecer en sus unidades pero transicionar de una forma de asistencia a otra. Más allá de elegir estrategias de transición, las preocupaciones sobre la facilidad y rapidez del arrendamiento también llevaron a algunas comunidades a enfocarse en aquellos que ya estaban inscritos en servicios o que tenían necesidades de servicio limitadas.

¿Quiénes Son los Más Vulnerables? Al centrarse en el segundo factor (evaluaciones de vulnerabilidad), muchas comunidades se basaron en las prioridades creadas a través de sus procesos de entrada coordinada. Alternativamente, decidieron enfocarse en subpoblaciones específicas que incluían personas sin techo, personas que experimentan situación de calle crónica, personas con discapacidades, familias con niños, grupos raciales/étnicos sobrerrepresentados en la población sin hogar o subrepresentados en la vivienda, y ciudadanos que regresan.

IV. Barreras para Conseguir Vivienda para las Personas

El objetivo principal del programa de Vales de Emergencia para Vivienda es garantizar que más personas que experimentan situación de calle (o en riesgo de experimentarla) obtengan vivienda estable. Los miembros del grupo focal describieron varias estrategias que las comunidades utilizaron para alcanzar ese objetivo. Sin embargo, enfrentaron algunas barreras comunes que deberían informar la política y la práctica futuras.

Disponibilidad Limitada de Viviendas Asequibles

«. . . Se siente como si estuviéramos aislados, y nadie nos está ayudando realmente. Y hemos informado a las personas que tenemos más de 100 vales, pero solo hemos arrendado 11. [Preguntamos a los líderes comunitarios] ‘¿Cómo arrendamos estos vales antes de que desaparezcan en septiembre?’ Y hay silencio total.»

—Líder de Continuum of Care

Encontrar lugares para que los titulares de vales vivan fue una barrera frecuentemente citada en la implementación del programa EHV. Los miembros del grupo focal experimentaron retrasos en la identificación de suficientes unidades disponibles y suficientes propietarios dispuestos a participar. Como se evidencia en la cita anterior, los CoC expresaron frustración por la falta de apoyo de las PHA y otros en la navegación de estos desafíos.

«Se siente como si estuviéramos en el mismo lugar donde estaba la costa oeste hace cinco años, cuando los precios de alquiler comenzaron a aumentar, y el valor del Alquiler de Mercado Justo (FMR, por sus siglas en inglés) no puede mantenerse al día con lo que está sucediendo.»

— Miembro del Grupo Focal

Muchas comunidades en América están experimentando generalmente desafíos en el mercado de alquiler. El número de hogares inquilinos (y por lo tanto la demanda de unidades) aumentó drásticamente en 2021 después de una pausa durante la pandemia. Las tasas de vacancia del país cayeron al 5,8 por ciento, un mínimo que no existía desde mediados de la década de 1980. La falta de vivienda para inquilinos de bajos ingresos es probablemente particularmente aguda ya que los inquilinos de mayores ingresos compiten con ellos por las viviendas disponibles. Según HUD, incluso en 2019, había escaseces dramáticas en unidades de alquiler asequibles, disponibles y adecuadas para esta población. Solo 36 de estas unidades estaban disponibles por cada 100 hogares inquilinos de ingresos extremadamente bajos.

Los grupos focales de la Alianza dieron voz a estas circunstancias desafiantes, destacando las dificultades para conectar a los titulares de vales EHV con unidades disponibles. También señalaron factores adicionales que complicaron su trabajo:

• Competencia Entre Titulares de EHV. Las PHA emitieron múltiples vales en un corto período de tiempo, dejando a los titulares de vales compitiendo entre sí por las unidades asequibles y disponibles de una comunidad.
• Competencia Entre Programas. Las vastas inversiones gubernamentales en ayuda pandémica también crearon competencia entre programas, forzando a los administradores a una carrera para asegurar y mantener unidades para sus clientes. Notablemente, los dólares de Subvenciones de Refugio de Emergencia y Asistencia de Alquiler de Emergencia pueden ser utilizados para Realojamiento Rápido y otros subsidios de vivienda. Los CoC señalaron que cada programa de subsidios tiene diferentes incentivos que permiten a los propietarios buscar la mejor oferta y aprovechar las ofertas de incentivos unas contra otras.
• Rechazos de los propietarios. Múltiples Continuos de Atención (CoC) indicaron que los propietarios estaban excluyendo a sus clientes de las oportunidades de vivienda. Las barreras estaban arraigadas en los antecedentes personales de los consumidores, principalmente con el sistema de justicia penal y desalojos anteriores. Otros desafíos estaban asociados con el programa de Vales de Emergencia para Vivienda (EHV, por sus siglas en inglés): por ejemplo, los propietarios se negaban a trabajar con las Autoridades de Vivienda Pública (PHA, por sus siglas en inglés) o a lidiar con inspecciones que podrían haberles requerido realizar renovaciones. Irónicamente, en algunos casos, los hogares que ya estaban alojados a través del programa de Realojamiento Rápido (RRH, por sus siglas en inglés) han sido difíciles de ubicar. Muchas comunidades pensaron que los propietarios aceptarían fácilmente los vales para sus inquilinos existentes que reciben asistencia de RRH. Sin embargo, algunos propietarios se niegan a hacer el cambio de aceptar subsidios de RRH a aceptar los de EHV, probablemente debido a la falta de voluntad de cumplir con las reglas del programa de vales. Según un miembro del grupo focal, «Estamos alojando a nuestros clientes en nuestro programa, pero cuando llega el momento de que abandonen [el programa RRH] y pasen a una autoridad de vivienda o programa de vales de elección de vivienda, los propietarios simplemente no quieren saber nada de ello. Incluso con los incentivos que ofrecemos… algunas fuerzas del mercado simplemente están en contra [del Programa EHV].»

«El dinero terminó siendo la solución para conseguir más propietarios. La gente estaba aumentando los incentivos para propietarios, los depósitos de seguridad y las bonificaciones. Simplemente se está lanzando mucho dinero a los propietarios para tratar de que se unan porque se sienten avergonzados de aceptar clientes potencialmente sin hogar.»

— Miembro del Grupo Focal

• Desajustes entre la propiedad y las personas. Al menos un CoC señaló que la mayoría de las personas sin hogar en su comunidad eran adultos solteros, pero que había limitadas vacantes de apartamentos de una habitación en los que alojarlos.
• Circunstancias cambiantes. Varios factores impactaron la vivienda de alquiler durante estos inusuales tiempos de pandemia, incluyendo la creciente demanda de alquileres, la expiración de las moratorias de desalojo y los propietarios vendiendo sus propiedades debido a la crisis. Los propietarios respondieron al mercado. Un CoC de Maryland señaló que algunos de los propietarios más grandes anteriormente tenían tarifas de alquiler fijas, pero habían comenzado a cambiar sus peticiones en lo que parecía una base diaria. Otros han estado haciendo diferentes cambios como alejarse de incluir los servicios públicos como parte del precio del alquiler.
• Preferencias del consumidor. Algunos líderes del sistema señalaron dificultades para identificar lugares que cumplan con la aprobación de los consumidores. Nuevamente, ha habido problemas con lo que pensaron que sería un proceso simple de trasladar a las personas de RRH a EHV. Muchos consumidores no quieren permanecer en sus unidades financiadas por RRH; quieren usar EHV para mudarse a una mejor vivienda. De hecho, al menos un CoC habló sobre propiedades disponibles que eran viejas, en malas condiciones y poco probable que pasaran las inspecciones.

Los desafíos en torno a la identificación de unidades dominaron las conversaciones del grupo focal. Las comunidades claramente encontraron difícil superar estos desafíos. Sin embargo, le dijeron a la Alianza que emplearon múltiples estrategias de mitigación (ver tabla a continuación).

Influencias de la Raza, Etnia y Nacionalidad

Las conversaciones de la Alianza con los CoC sugieren que las cuestiones relacionadas con la identidad pueden haber afectado los esfuerzos para firmar contratos de arrendamiento y trasladar a los participantes de EHV a unidades habitacionales. Los miembros del grupo focal mencionaron desafíos estructurales, incluyendo la segregación racial en el sector inmobiliario y las ordenanzas de zonificación (que impiden la construcción de unidades multifamiliares), políticas que han segregado a las personas por raza y han contribuido a limitar la disponibilidad de viviendas asequibles. Los fracasos en la política de inmigración también dejaron a muchas personas indocumentadas e inelegibles para programas gubernamentales como el EHV.

“Somos como muchas comunidades: muy segregadas. Muchos de los mapas de líneas rojas aún se mantienen bastante bien hoy en día. Así que, con suerte, con esa [subvención de demostración de movilidad], podemos lograr que las personas usen sus vales en vecindarios diferentes y con mayores oportunidades.”

— Miembro del Grupo Focal

También se destacaron en las discusiones del grupo focal formas no estructurales de discriminación, de persona a persona. Como se mencionó anteriormente, los programas encontraron propietarios que simplemente se negaron a alquilar a sus clientes. En algunos casos, las negativas basadas en criterios aparentemente neutrales como antecedentes penales, desalojos anteriores y otros factores pueden haber sido pretextos para la exclusión basada en raza, etnia o nacionalidad.

Las comunidades lucharon con cómo manejar estos importantes problemas sociales que son externos a la operación de sus sistemas. Sin embargo, mencionaron las siguientes estrategias:

• Estrategizar la Ubicación en Vecindarios: Al menos una comunidad estaba pensando estratégicamente dónde ubicar a los clientes, buscando vecindarios de mayores ingresos y evitando activamente contribuir a focos de pobreza y segregación racial.
• Incrementar el valor del vale: Algunas comunidades han aumentado el valor de los vales para permitir que las personas se muden a áreas en las que de otro modo no podrían permitirse vivir.
• Asociar a las personas con compañeros de habitación que puedan ser titulares de vales: Las personas indocumentadas se benefician de vivir con miembros de la familia y otros que son elegibles para los vales.

Asociaciones entre CoC y PHA

“Nuestras autoridades de vivienda no hacen más allá de lo que hacen, por lo que no creo que entiendan a la población con la que estamos trabajando… Solo esperan que todo esté hecho y completo. Y cuando no lo está, simplemente quieren negar y pasar a la siguiente persona lo más rápido posible. Esto crea mucha fricción y problemas de comunicación con nosotros.”

— Miembro del Grupo Focal

El programa EHV requiere asociaciones entre PHA y CoC, siendo los primeros quienes toman decisiones críticas como certificar a los participantes para la elegibilidad del programa y determinar los montos de asistencia para vivienda. Múltiples CoC tuvieron comentarios positivos sobre las relaciones que desarrollaron con las PHA mientras implementaban el programa de Vales de Emergencia para Vivienda. Por ejemplo, pudieron iniciar o profundizar asociaciones que esperaban que continuaran. Sin embargo, los desafíos también fueron comunes.

Dado que los CoC pueden cubrir grandes áreas geográficas, incluyendo múltiples condados o estados enteros, algunos miembros del personal del sistema para personas sin hogar tuvieron que gestionar relaciones y comunicaciones con múltiples PHA. Con diferencia, el mayor desafío expresado fue que las PHA tenían una autoridad significativa en la toma de decisiones mientras carecían de experiencia en materia de falta de vivienda.

“Nuestra capacidad de servicio está severamente tensionada… algunos de ellos no pueden cumplir con los requisitos básicos de subvenciones o programas… Tuvimos que prescindir de varios proveedores el año pasado.”

— Líder de COC

La falta de un entendimiento compartido sobre la población llevó a desacuerdos sobre cómo gastar los recursos y qué clientes priorizar para la participación en los vales. Las PHA a menudo expresaron preocupación de que las personas identificadas a través de la entrada coordinada no serían capaces de mantener la vivienda. Esto incluye a personas que están crónicamente sin hogar, sin refugio y experimentando otros desafíos significativos. Estas batallas a menudo estaban vinculadas a los servicios de apoyo y la gestión de casos: cuando los CoC no pueden proporcionarlos, las PHA temen aún más que los alojamientos fracasen. Estos temores probablemente se derivan de la imposibilidad (según lo estipulado por el Congreso) de transferir los vales a nuevos participantes después del 30 de septiembre de 2023.

Otras fuentes de tensión incluían alojar a personas con antecedentes penales y la velocidad deseada para hacer las referencias. Como dijo un líder de CoC, “La presión que sienten las PHAs, ya sea bajo HUD o de quien sea, ahora está recayendo sobre nosotros. Quieren sus referencias más rápido de lo que realmente podemos hacer esas conexiones con los gestores de casos para mantener los servicios.”

“Hasta que HUD diga a las autoridades de vivienda que es su trabajo alojar a las personas sin hogar, va a ser doloroso. Y si es su trabajo alojar a las personas sin hogar, entonces deben haber servicios adjuntos a los programas para que funcione.”

— Líder de COC

Más allá de tales desacuerdos, también existían desafíos de comunicación asociados al trabajo entre agencias. Algunos Continuums of Care (CoC) reportaron dificultades para programar reuniones, contactar a las personas por teléfono o tener niveles equivalentes de experiencia tecnológica. Los resultados estaban afectando a los clientes y la capacidad de proporcionar vivienda a las personas: La parte más difícil es no obtener información clara [de las Autoridades de Vivienda Pública (PHA)] sobre personas específicas y no saber si [los clientes] han sido rechazados o les faltan documentos hasta semanas después. Esto ha sido realmente desafiante porque podríamos resolver fácilmente esa situación.

Personal

De acuerdo con las discusiones de los grupos focales, la severa escasez de personal dificultó que las comunidades emitieran vales y aseguraran colocaciones de vivienda. Los representantes de los CoC hablaron sobre las bajas tasas de pago y el trabajo agotador y traumático, factores que dificultaban la contratación y retención de personal. La pandemia exacerbó estos problemas preexistentes de la fuerza laboral. Periódicamente, el personal existente se ausentaba por enfermedad o abandonaba la profesión (presumiblemente como parte de la «Gran Renuncia»). Las vacantes no cubiertas y la alta rotación dificultaron el logro de los objetivos del programa. La necesidad de que los administradores dedicaran tiempo al reclutamiento y a la capacitación continua de nuevo personal contribuyó aún más a los retrasos en el programa de Vales de Emergencia para Vivienda (EHV).

«Es un trabajo increíblemente traumático, y estamos contratando a personas recién salidas de la universidad o que piensan que podrían querer trabajar en el sector social o sin fines de lucro. Luego, tienen su primera muerte o alguien que recae, y es demasiado. No hay suficiente resiliencia en la mayoría de las personas para hacer este trabajo. Así que eso es realmente difícil para la retención.»

— Líder de COC

Los miembros del grupo focal explicaron la necesidad de una buena gestión de casos. Es crítico ayudar a los clientes a negociar el proceso de solicitud de EHV, encontrar una unidad de vivienda para alquilar y conectarse con servicios de apoyo. Sin embargo, muchas comunidades no tienen suficientes de estos trabajadores. Los gestores de casos existentes están sobrecargados de trabajo; al menos un miembro del grupo focal dijo que, en su comunidad, estos trabajadores sobrecargados estaban olvidando presentar documentos o no estaban haciendo un seguimiento completo del progreso de los clientes que buscaban vivienda.

Para múltiples sistemas y proveedores de servicios para personas sin hogar, las soluciones habituales no resolvieron completamente el problema. Los incentivos de contratación tuvieron un impacto limitado, y asociarse con otras agencias no fue útil cuando esas agencias estaban experimentando problemas de personal similares.

«No sé cómo capacitar al personal de manera eficiente porque los [programas y su metodología] probablemente serán diferentes y [el mismo personal] probablemente no estará aquí.»

— Miembro del Grupo Focal

Para empeorar las cosas, algunas PHA también experimentaron desafíos de personal. Los CoC discutieron los retrasos en la distribución de vales originados en el tiempo dedicado a reconstruir relaciones cada vez que un contacto de la PHA dejaba su trabajo y se contrataba uno nuevo. Los cambios de personal de la PHA se citaron como una barrera para las comunicaciones entre agencias. Un número insuficiente de profesionales de la autoridad de vivienda disponibles para procesar solicitudes o realizar inspecciones retrasó aún más los arrendamientos y mudanzas de EHV.

Requisitos de solicitud

La solicitud de EHVs es un proceso de múltiples etapas que incluye completar formularios, presentar documentos personales y, potencialmente, desplazarse a oficinas que pueden estar en diferentes partes de la ciudad respecto al lugar donde una persona reside. Estos requisitos pueden resultar onerosos, especialmente para personas que gestionan múltiples desafíos como la falta de un lugar estable para dormir por la noche, acceso limitado al transporte, ausencia de un lugar seguro para guardar objetos personales y documentación, problemas de salud mental o física, discapacidades y estrés continuo.

Los gestores de casos y otros empleados de agencias u organizaciones pueden ayudar a los clientes a negociar el proceso de solicitud. No obstante, algunas comunidades expresaron claramente que estaban experimentando escasez de personal. La comunicación entre los servicios para personas sin hogar y las Autoridades de Vivienda Pública (PHAs, por sus siglas en inglés) también puede constituir una barrera para completar exitosamente las solicitudes. Al menos un miembro del grupo focal indicó que la PHA no había estado informando a los trabajadores de servicios para personas sin hogar cuando los clientes no presentaban los documentos necesarios. La comunicación insuficiente retrasó las aprobaciones de solicitudes y causó rechazos evitables del programa.

V. Implicaciones

«…Dicho esto, no quiero que suene completamente negativo… [de las] personas que hemos alojado, algunas han estado experimentando la falta de vivienda durante 5, 10 años. Así que hay grandes logros que de otra manera no se habrían proporcionado excepto con estos vales EHV.»

— Miembro del Grupo Focal

Las discusiones de los grupos focales de la Alianza detallaron las barreras en la implementación de EHV, pero también demostraron las estrategias que las comunidades han estado desarrollando para superarlas. El gobierno federal debería examinar las estrategias que las comunidades desarrollaron y adoptaron, y considerar hacer que aquellas que fueron efectivas formen parte del programa de Vales de Elección de Vivienda.

Además, a pesar de los desafíos asociados con los EHV, muchos miembros de los grupos focales acogieron con beneplácito estos vales y deseaban más. Representan oportunidades reales de vivienda para personas y familias que de otro modo no tendrían ninguna. De hecho, la propuesta presupuestaria del Presidente para el año fiscal 2023 incluye $1.6 mil millones para 200,000 nuevos vales. La propuesta menciona específicamente a las personas que experimentan falta de vivienda y el potencial de dirigir los vales hacia ellas (y otros grupos que son el foco de los EHV). Se deben apoyar los nuevos vales, y el Congreso y HUD deberían dirigir más vales a personas literalmente sin hogar y otras poblaciones vulnerables. Sin embargo, la política futura debe estar informada por las lecciones aprendidas de la versión actual del programa EHV.

Por lo tanto, lo siguiente parece relevante:

• Expandir la Disponibilidad y el Acceso a Viviendas Asequibles. La nación debe continuar construyendo y rehabilitando más viviendas asequibles. Las unidades desarrolladas a través de inversiones gubernamentales deberían estar disponibles para personas sin hogar, incluso a través de políticas que reserven unidades para hogares sin hogar que reciben vales y otros subsidios.
• Continuar y Mejorar las Plataformas para Compartir Información y Asistencia Técnica. En general, debería haber oportunidades continuas para que los CoCs y las PHAs compartan detalles sobre lo que funciona y desarrollen conjuntamente nuevas ideas para reducir los desafíos. Por ejemplo, deberían compartir información sobre cómo la Asistencia de Alquiler de Emergencia y otros alivios por COVID-19 podrían movilizarse para avanzar en los objetivos de EHV. HUD ha ofrecido «Horarios de Oficina» (o webinars) sobre EHV y muchos otros temas. Organizaciones como la Alianza también han proporcionado materiales informativos y oportunidades para compartir. Estas actividades deben continuar mientras las comunidades trabajan hacia la meta final de conseguir que todos sus EHV actuales sean arrendados.
• Asegurar un Acceso Más Amplio. La presión para arrendar vales rápidamente y evitar la rotación contribuyó a decisiones de emitir vales a hogares que se mudaban de PSH o RRH y/o con necesidad limitada de nuevos servicios. Sin embargo, los vales dirigidos a personas sin hogar también deberían llegar a aquellos que tienen mayores necesidades, incluidos los que no tienen refugio o son crónicamente sin hogar.
• Dentro del programa actual de Vales de Vivienda de Emergencia (EHV), se debe instar al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) a que no recupere vales de las comunidades que se dirigen a subpoblaciones de difícil atención si ese es el motivo por el que el proceso está llevando más tiempo. En general, la agencia también debería dejar claro a las comunidades que no enfrentarán penalizaciones por tratar de alcanzar a personas literalmente sin hogar que experimentan desafíos graves o múltiples. Los futuros vales dirigidos a personas sin hogar (especialmente aquellas con altas necesidades) deben configurar sus normas para garantizar que este grupo no quede rezagado, incluyendo la consideración de la realidad de que se requiere más tiempo y esfuerzo para llegar a esta población, Y los recursos deben utilizarse de manera efectiva.
• Reformas adicionales relacionadas con el programa de vales. El programa de Vales de Elección de Vivienda podría adaptarse de otras maneras que mejorarían la focalización hacia las personas sin hogar. Algunos ejemplos incluyen aumentar el valor de los vales dirigidos para estos consumidores difíciles de alojar; hacer más para apoyar los arreglos de vivienda compartida; y permitir que los Continuos de Cuidado (CoC) (como expertos en personas sin hogar) identifiquen qué personas sin hogar deberían priorizarse para la asistencia de vivienda a largo plazo.
• Además, más estados y localidades deberían elaborar leyes sólidas y efectivas que protejan a los titulares de vales contra la discriminación por fuente de ingresos (es decir, rechazos de los propietarios basados únicamente en el uso de un vale para pagar el alquiler). Una opción aún mejor sería una ley federal sólida que protegiera a todos en el país sin importar dónde vivan. De manera similar, las leyes de vivienda justa (que protegen a las personas contra la discriminación racial y otras formas de discriminación basadas en la identidad) y los medios para hacerlas cumplir deberían fortalecerse en todos los niveles de gobierno.
• Reducción de la competencia. Reducir la competencia ayudará a los clientes a encontrar vivienda y potencialmente reducirá los costos del programa. La asistencia técnica debería centrarse en fomentar y apoyar la coordinación del trabajo con los propietarios entre los diversos programas de subsidios de vivienda, reduciendo la competencia entre sus ofertas de incentivos. Los futuros esfuerzos para dirigir los vales de vivienda a personas sin hogar también deberían ir acompañados de políticas que fomenten o faciliten la coordinación entre programas.
• Investigación de problemas apremiantes. La investigación debería centrarse en cómo las diversas formas de discriminación afectan a las personas sin hogar cuando buscan vivienda. Se debería prestar una atención similar a la escasez de personal que se ha agravado durante la pandemia. Se deberían identificar, desarrollar y evaluar prácticas diseñadas para superar estos obstáculos. El gobierno federal debería destinar recursos a tales esfuerzos.